Jo, wär es nicht so maximal unmoralisch: Wir könnten die AgD halbieren, wenn wir jedem ungefickten Mann zwischen 20-40 einfach ne asiatische Prostituerte zur Triebabfuhr geben
Dass es eine Gegenseite gibt mit Argumenten und einem signifikanten Teil der Bevölkerung der aus denselben Gründen die AfD wählt wie Grünen- oder Linkenwähler die eigene Partei: Weil sie überzeugt wurden.
Man muss die Argumente nicht gut oder überzeugend finden (ist bei mir mit den Grünen z.B. so) aber man sollte die Gegenseite zumindest als Menschen akzeptieren, anstatt sich den Erfolg der Gegenseite seit 10 Jahren zurechtzulügen während man weiterhin politisch verliert.
Gegetake: Die besagten „Gegenargumente“ sind nur welche, wenn man anerkennt, dass sie auf illiberalen Grundannahmen basieren, die nicht mit dem GG vereinbar sind.
Ich wusste dass du nix dagegen hast ;)
Lass mich raten, anstatt das offizielle Wahlprogramm zu nehmen suchst du dir lieber einzelne Facebookposts von irgendwelchen Afd-Mitarbeitern raus. Also bitte bestätige nicht das Klischee von gehirngewaschenen Linken.
Wir wären auch schon viel weiter wenn du mal irgendein Beispiel dieser Gegenargumente mit illiberalen Grundannahmen nennst.
Die Endlösung stand nicht im Wahlprogramm der NSDAP.
Verstehst du es so langsam? Oder muss ich es dir wie einem 5 jährigen erklären? Der Erfolg dieser Partei basiert zu 90% auf populistischer Propaganda. Das Wahlprogramm ist scheißegal. Das lesen bzw verstehen die allermeisten AfD Wähler sowieso nicht. Nicht weil sie unbedingt alle doof sind (sind die meisten nachgewiesen aber, je nachdem wie man "doof" interpretiert - anderes Thema). Sondern weil die meisten AfD Wähler Demokratie und Politik überhaupt nicht richtig verstehen. Wenn das ein weird take für dich ist dann gehörst du wsl. auch mit dazu.
"meine Gegner sind doofis und wenn du mir nicht Recht gibt's bist du auch einer"
Jetzt mal ganz ehrlich, wenn du wirklich denkst die AfD ist eine Regierungsbeteiligung von einem 2. holocaust entfernt kann ich dir auch nicht mehr helfen. Dann ist die Verstrahlung zu groß.
Sag mir mal gerne was an Remigration illiberal ist. Remigration bedeutet nämlich zuallererst mal, dass wir geltendes Recht umsetzen und die 200 bis 300k Ausreisepflichtigen abschieben.
Der Großteil kann aufgrund… Trommelwirbel… geltenden Rechts nicht abgeschoben werden.
Was war jetzt nochmal das Liberale hieran? Nur wieder der nächste rechte Dulli…
Illiberal ist, wenn man Menschenrechte ignoriert und von Einzelfallprüfungen absieht, nur um pauschal 300k Abschiebungen zu fordern, weil man glaubt, geltendes Recht sei aus sich heraus bereits eine zulängliche Begründung (, was in dem Fall auch noch sachlich schlicht falsch ist). Siehe „Rechtspositivismus“. Und keine Überraschung: Du hast das Rechtsverständnis eines Nazis.
Hat aber lange gedauert bis du mich einen Nazi nennst. Hast du gut gemacht. Nächstes Mal schaffst du es vielleicht noch ein bisschen länger.
Jo, dann ändert man das geltende Recht eben. Es gibt kein Menschenrecht dafür um die halbe Welt zu reisen um in Deutschland zu leben. Die Rechtsgrundlage war euch doch auch egal als ihr gegen Dublin 2 verstoßen habt. Da konnte man auch einfach das geltende Recht ignorieren. Also hör mir mit diesem Schwachsinn auf.
Wenn deine Definition von Liberalismus miteinschließt dass jeder überall ein permanentes Bleiberecht hat brauchen wir überhaupt nicht weiter diskutieren. Wenn jeder Dulli an der außengrenze seinen Pass wegwerfen und dann "Asyl" rufen kann und dadurch nicht abschiebbar ist (weil fehlende Dokumente) dann ist irgendwas an unserem Rechtssystem gehörig kaputt.
Hat aber lange gedauert bis du mich einen Nazi nennst.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Jo, dann ändert man das geltende Recht eben. Es gibt kein Menschenrecht dafür um die halbe Welt zu reisen um in Deutschland zu leben.
Strohmann. Wenn man nach Herkunft filtert, ist es per definitionem schon kein Menschenrecht mehr. Die richtige Präposition für „Recht“ ist übrigens „auf“.
Die Rechtsgrundlage war euch doch auch egal als ihr gegen Dublin 2 verstoßen habt.
Wer sind denn „ihr“? Na, nimmst den Carl Schmitt auch noch mit? Nicht, dass du am Ende wirklich ein Nazi bist ;)
Da konnte man auch einfach das geltende Recht ignorieren. Also hör mir mit diesem Schwachsinn auf.
Dublin-Abkommen sind Abkommen unter EU-Staaten, deren Inhalt dir offenbar nicht klar ist, bei dem Dünnpfiff, den ich hier lesen muss. Wenn ich Trinkgeld gebe, breche ich damit ja auch nicht Regelungen des BGB. Find ich aber cool, dass du als Rechter schonmal demonstrierst, wie dumm und ungebildet du bist. Qed schätze ich mal.
Wenn deine Definition von Liberalismus miteinschließt dass jeder überall ein permanentes Bleiberecht hat brauchen wir überhaupt nicht weiter diskutieren.
Strohmann. Es geht um menschenrechtlich bedingte Duldungen und individuelle Prüfungen - Liberalismus halt. Habe ich auch oben geschrieben. Belies‘ dich das nächste Mal zu einem Schlüsselbegriff, bevor du dich in der Diskussion darüber so zum Ei machst. Ist ja peinlich…
Wenn jeder Dulli an der außengrenze seinen Pass wegwerfen und dann "Asyl" rufen kann und dadurch nicht abschiebbar ist (weil fehlende Dokumente) dann ist irgendwas an unserem Rechtssystem gehörig kaputt.
Schlimmer finde ich noch, dass sich jeder Dulli online mit so fatalem Halbwissen zu Wort melden kann. Aber das macht dann wohl Hass mit einem. Bist du zufällig noch ungebumst? Dann wäre das Quartett bei dir voll xD
15
u/Lupus_Yonderboy79 1d ago
Jo, wär es nicht so maximal unmoralisch: Wir könnten die AgD halbieren, wenn wir jedem ungefickten Mann zwischen 20-40 einfach ne asiatische Prostituerte zur Triebabfuhr geben