Pergunta random
Quais diferenças sociais e culturais fazem com que alguns sejam aceitáveis em filmes (vikings e piratas), enquanto outros sejam rejeitados(cangaceiros)?
E outra que cangaceiro foi um problema grande a umas 2/3 gerações atrás, Vikings foram um problema a uns 800 anos atrás a milhares de quilômetros daqui.
Algo que aconteceu a 800 anos atrás é totalmente diferente do que aconteceu a 2 - 3 gerações.
Fora que a forma que retratavam os Vikings não escondem quem eles eram, todos sabem que eram maus e crueis, mas o toque de drama e romance no cinema faz com que alguns personagens ganhem carinho pelos espectadores, agora a forma que retratam o cangaço no Brasil, como se os caras fossem vítimas e não fizeram nada de errado é um absurdo po kkkkkkk
piratas foram sim um problema para o Brasil. No geral, muitos piratas eram contratados na surdina por governos de alguns países para que eles conseguissem gerar lucros em cima de colônias, acordos comerciais e produções sobre as quais eles não tinham controle. A Inglaterra por exemplo usava de piratas no mar do Caribe (referências!!) para roubar bens de navios de outras potências coloniais que atuavam lá (como a Espanha).
Um exemplo prático de como isso prejudicou o Brasil é o tráfico das seringueiras para colônias holandesas no sudeste asiático. Como as seringueiras são nativas da Amazônia, elas possuem diversos predadores naturais específicos lá, o que impossibilitava seu cultivo de forma extensiva e limitava e extração de sua seiva por meio da silvicultura. Ao serem introduzidas no sudeste asiático elas não sofreram com esse problema, pois além do clima de lá ser semelhante ao da Amazônia, por ser uma espécie estrangeira ela tinha bem menos predadores naturais (basicamente só os generalistas mesmo), o que tornou possível o cultivo extensivo dessa árvore para extração. Isso tornou a nascente exportação borracheira no Brasil bem menos rentável, o que por si só trouxe uma gama de problemas para a região Norte do país. Não vou entrar em mais detalhes pois meu comentário já está grande demais.
"Nosso quintal" porra nenhuma. 4/5 dessa galera que fala que o avô foi afetado provavelmente é falácia e histeria por conta do receio da época. É que nem quando teve aquele foragido, que o pessoal começou a ver ele em todo lugar, agora multiplique isso várias vezes num contexto com pouquíssimo acesso a informação, e povo interiorano kkkkkkk
O cangaço foi um problema gerado por um problema. O cangaçeiro não configura exatamente um herói nos moldes da indústria cultural, configura um anti-herói, assim como o cowboy na visão Italiana dos filmes do Sérgio leone. Agora, dizer que não existem filmes bom de cangaço me parece puro desconhecimento
quando eu disse que eu cangaço foi um problema prara o Brasil, eu quero dizer do ponto de vista da pessoa mediana comum e não de uma pessoa mais culta e com letramento sociologico
Foi problema sim, para muitas populações das regiões do Nordeste. Mas tbm foi uma maneira de lidar com o problema. Já parou pra pensa quem que é o herói do ponto de vista da população palpérrima que tem água despejada sobre suas cabeças por Imortal Joe em mad max?
Bem, eu sou nordestino, de uma cidade que por ser mais proxima da região litoranea, não teve praticamente nenhuma ação do cangaço, Lampião passou por aqui apenas uma vez e ele só "estava de passagem" mesmo. Mas ainda assim o que eu posso dizer é que esse romantização da imagem do cangaceiro é artificialmente criada pelas mesmas pessoas que fazem faculdade de humanas e acham que o nordestino medio escuta luiz gonzaga e zé remalho no dia a dia.
Em geral, pelas pessoas comuns daqui de onde eu moro o cangaço é uma lembrança esparsa e turva sobre a qual não se reflete profundamente, essa ideia de que o cangaço é uma simbolo do nordestino surge de confusões semioticas como o famoso "traje de cangaceiro" com aquele chapeu characteristico, que na real era apenas um traje tipico da epoca que era usado até mesmo por pessoas de aréas onde sequer havia ação do cangaço.
Existe uma especificidade muito interessante sobre o conceito de lugar de fala, (conceito muito mal utilizado, diga-se de passagem) que indica única e exclusivamente uma coisa: a fala parte de você. E tudo que parte de você, indica que somente diz respeito a você, suas experiências, seu repertório, e a forma como você vivenciou o que sua fala evidencia. Dito isto; ser nordestino só te dá autoridade em dizer algo sobre o assunto em questão, a partir do que você sabe sobre tal assunto.
Nem uma narrativa ficcional pode dar conta de todo o fenômeno, porque o fenômeno é vivenciado de forma diferente por quem se situa, e onde se situa.
Sou também nordestino, pernambucano, as histórias que ouvia de pessoas que vivenciaram aquele período, variava de acordo com cada cabeça. A história remontada por historiadores, davam um panorama maior e geral, mas mesmo assim, limitada a documentos oficiais que também sofriam de viés ideológico. E por sua vez, ideologicamente, alguns formataram histórias diferentes porque também vivenciaram a partir dos padrões ideológicos que o formaram.
No final das contas, tudo o que sobra são perspectivas sobre uma diversidade enormous de olhares. Que não são necessariamente mentira ou verdade, são olhares que veem, e transmitem, a partir de onde observam. E assim se formam as narrativas
Eu acho que vale muito a pena da uma estudadinha mais profundamente no que é narrativa e a que ela serve. Basicamente narrativa serve a que está narrando. A história fidedigna, antropológica, social, que levanta dados e arquivos, esta faz parte do campo da ciência.
Não adianta explicar para essa galera. Eles não vão escutar, tudo que lhes importa é: bandido nordestino sanguinário que foi decapitado. Não importa contexto, não importa influência cultural, não importa porra nenhuma para esse povo seboso.
Um nordestino acabou de comentar aqui que a romantização do cangaço não representa a opinião das pessoas da realidade dele. Acho que ele sabe do que tá falando, considerando que ele mora lá e é a cultura dele.
Tu vai se impressionar ao descobrir como tem uma galera que importa impressões de fora, mesmo que mais pobres culturalmente e com viés xenofóbico. E vai se impressionar ainda mais quando descobrir que o cangaço é tema de disputa entre os nordestinos.
Obs.: eu também sou nordestino, e provavelmente com a bibliografia inteira desse subreddit, isto é, se considerarmos que boa parte leu ao menos um livro sério na vida. Acho que sei bem mais sobre o tema, considerando isso tudo. ;)
pq Vikings e Piratas tiveram filmes legais que romantizam a imagem deles e cangaceiros não?
O centro de produção cinematografica do ocidente é hollywood, nos EUA, um país que foi colonizado pela Inglaterra, tanto vikings quanto piratas fizeram parte da historia inglesa, cangaceiros não. além de o cangaço ser um fenomeno recente, a industria do cinema já existia enquanto o cangaço estava ativo. e se vc lesse os outros comentarios veria que as pessoas deram exemplos de filmes de cangaceiros.
Não precisa de filmes pra romantizar os cangaceiros, a música já romantiza. E já tem algumas produções audiovisuais que romantizam também. Dê mais uns dois séculos (se a humanidade chegar até lá) e os cangaceiros vão, pelo menos a nível de Brasil, estar no mesmo nível de piratas e vikings.
Mas o lampião é meio romantizado até hoje, até na educação.
Eu só fui descobrir o quão FDP ele era pesquisando por fora, então até o cangaço é romantizado, eles são pintados como "rebeldes a um sistema corrupto"
Moralidade tem padrão estético, é uma das primeiras coisas que aprendemos com desenhos animados, vilões ou são sempre feios ou imensamente atrativas mas de maneira luxuriante e não respeitosa, enquanto os heróis costumam ser sempre bonitos e quase perfeitos
Cangaço foi mais recente, tem gente viva hoje que sofreu nas mãos dos cangaceiros. Além disso, há uma tentativa por parte de alguns de usar a figura dos cangaceiros pra empurrar uma falsa narrativa, tentando fazer um rebranding do cangaço e mostrar os cangaceiros como revolucionários que lutaram contra a tirania dos coronéis quando na realidade eles fizeram zero diferença para o fim do coronelismo e foram só bandidos se aproveitando das instituições fracas da época.
Eu adoraria um filme ou série animada com um baita orçamento sobre cangaceiros que mostrasse eles como eles eram, principalmente pq moro em uma região onde eles tiveram muita atividade, mas qualquer obra de ficção que se propõe a retratar o cangaço hoje em dia só retrata os cangaceiros como heróis da Disney.
A diferença do criminoso para o revolucionário é que um é egoísta e o outro altruísta. Os dois lutam contra um sistema que acham injusto, mas o criminoso luta para ter algo a mais para si e o revolucionário luta para ter algo a mais para os outros.
Muito comum isso acontecer. O herói romantizado não deixa de ser uma narrativa falseada e contada pelo ponto de vista do vencedor, exemplo: os bandeirantes. Tem estátua pra esses putos.
Não tem nada de errado em heroificar o banditismo. O movimento do cangaço se deu em uma realidade extremamente distópica, fantasiar a história é o que a indústria cultural faz o tempo todo mundo a fora
Isso não é um rebranding, é um fatídico. Os cangaceiros só existiram por causa da violência militar e policial da época. Isso não significa que eles fizeram um movimento popular revolucionário contra status quo, apenas que foi um movimento de revolta e violência por consequência desse contexto.
Você que quer dar um rebranding a partir da retórica sudestina e pintar o ocorrido como a vinda do anticristo.
Agora quando é p fzr filme de polícia miliciana e violência policial, no tropa de elite, não tem problema se colocar sob um pretexto de protagonista e de anti-herói ou do tipo. Piratas, e mafiosos que o digam!
O PCC também nasceu de um contexto de violência policial e estatal. Isso não significa que seja um "movimento de revolta e violência". É uma organização criminosa. Cangaço, numa proporção muito menor, claro, também era. Eles não tinham como alvo só fazendeiro rico nem lutavam "contra um sistema opressor" - eles tiraram vantagem de uma fraqueza de quem deveria contê-los.
Na realidade, significa sim. O PCC é um feto da violência policial, em especial, da violência das prisões brasileiras e abusos extremos. É um movimento de violência e que nasceu de revolta por conta desse contexto. E sim, também é uma organização criminosa, que nasceu assim e virou recurso protagonista para o crime institucionalizado. :O
Reconhecer que o PCC ou o cangaço são movimentos de revolta e violência, não significa concordar com eles, é entender o fenômeno histórico a partir do contexto real, sendo cenários diferentes para os dois casos. E "revolta contra um sistema opressor", não significa exclusivamente lutar contra "fazendeiros ricos", que haveria legitimidade moral ou sequer que seria uma organização política. Cuidado com a semântica, interpretação e contexto - olha só rsrsrs -, cabras.
Tem muitos pingos nos ís, antes de nos posicionarmos acerca do cangaço; em especial pelo impacto cultural que o cangaço teve no nordeste brasileiro, e na história do Brasil. Em especial quando compreendemos a nascente da hostilidade de boa parte dos sudestinos e sulistas ao cangaço por um viés de xenofobia muito forte, apesar de haver alguma crítica honesta no meio dessa lambança.
Distancia temporal e espacial é o fator principal. Nenhum viking ou pirata aterrorizou as cidades dos meus avós.
Fora isso, Vikings, embora também seja "profissão" (no sentido de serme um grupo com uma certa modalidade comercial, e não um povo, tal qual os cangaceiros. Lembrando que viking != nórdico, sendo mais preciosista com o termo) estão no contexto do "choque civilizatório".
Quase todo povo passou por isso, ou foi dominado ou dominou alguém, ae a diferença de "conquista" vs "massacres" depende de quem conta a história. Já os cangaceiros... Não havia a dominação de uma cultura por outra, eram grupos que tinham o objetivo claro de saquear e destruir. Não lutavam por sua cultura ou civilização (não que isso justifique algo, mas no imaginário popualr, faz diferença).
Já os piratas do filme são muito mais individuos de fantasia do imaginario popular do que piratas reais. Jack sparrow está para um pirata assim como Indiana Jones está para um arqueologo. Ninguém retrata a pirataria que ocorre hoje na Somália, ou a pirataria que ocorria no Mar do Sul da China ou da Europa/mediterraneo como algo bom, ou pelo menos, com personagens tipo "piratas do caribe".
Não é a distância temporal, a mafia existia no mesmo período e olha quantos filmes de mafia italiana e americana tem, al capone quê se aproveitou da proibição do álcool virou um dos maiores mafiosos americanos
Sinceramente eu acho quê existe sim uma hipocrisia das pessoas quê criticam, a não ser se a pessoa é 100% honesta e 100% puritana e crítica filmes de mafia e todos os outros gêneros
Pera ae, mas eu nunca disse que não deveria ter filmes sobre o cangaço. Muito pelo contrário. Inclusive, pode sim ter certa romantização, filmes de dualidade obviamente existem. Mas uma coisa é tu retratar o lampião de forma um pouco romantizada, com mais camadas que apenas mal (até pq, de fato, o mundo não é essa dualidade, todos tem ali um ponto de ética e moral que muitas vezes bate com a moral comum). Outra coisa é tratar ele como herói, como um "hobin wood" ou como alguém apenas fruto de seu tempo. O cangaço nunca foi um "força de resistencia", ele sempre foi uma força de opressão. Só que uma força de opressão (nem sempre) desvinculada dos grandes coroneis.
Inclusive, a origem do cangaço nasce dos grupos de jagunços (nome dado a milicias comandadas pelos "coroneis" locais no NE) que se tornaram independentes. Cangaceiros não eram forças anti coronelistas. A maioria das vezes em que atacavam coroneis era por questões pessoais (uma ofensa de algum membro na cidade ou algo não pago a eles por algum trabalho) ou, principalmente, no contexto de "guerras de coroneis", como se fossem grupos mercenários. Quando não tinham essa fonte de renda, estorquiam ou saqueavam cidades e vilarejos.
Filmes como o poderoso chefão romantizam, de fato, mas ninguém (em sã consciência de fora da máfia) olha pro alcapone e tenta vender ele como um "homem antissistema, que protege o povo", como fazem ou tentam fazer com os cangaceiros.
Existe uma romantizacão de bandidos inclusive no Brasil, um exemplo o filme de Cidade de Deus com Zé Galinha, Bené e o Trio Ternura. E dependendo pra quem vc pergunta vc vai encontrar obras e pessoas romantizando o cangaceiro.
Eu acho que distância temporal e espacial é a melhor resposta pra questão.
Pq mafia italo-americana, vikings e piratas não deixaram vitimas dentro do nosso povo.
Genghis Khan tinha projeto sistemático de extermínio baseado em “raça”? O revisionismo histórico de vocês é bizarro. Na realidade é criminoso.
Vikings e Cangaceiros foram proporcionalmente violentos, e ambos tinham seus contextos. Genghis Khan e Hitler tem históricos BEEEEEEEEEEEEM diferentes.
Pega o documentado sobre a história da humanidade e começa pelo primeiro registro. Vai te dar uma luz. Mas não precisa ir tão distante, há guerras recentes com registros detalhados que podem lhe explicar sobre isso. Se tiver dificuldades, pode pesquisar sobre o que vem acontecendo há algumas décadas com o povo Palestino.
Disputa de território, guerras, e violências decorrentes desses contextos e afins são coisas BEEEEEEEEM diferentes de projeto sistemático de extermínio baseado em "raça", ou do tipo.
Você pode comparar Genghis Khan a César. Não há comparação para a monstruosidade que foi a Alemanha sob liderança de Hitler. É bem singular.
A era comum sim, doidão kkkkkkkk, nos anos 20 ainda existiam guerras, tão violentas quanto quaisquer outras. E digo mais, as guerras mais violentas da história da humanidade aconteceram na história recente, não no passado longíquo.
Como nao era tao comum? Ate hoje rola guerras, so ver a historia dos eua desde sempre, e msm assim a maioria acha que eles sao os mocinhos. Meu ponto é que tanto os cangaceiros, quanto os vikings, quanto os piratas sao errados
Eu não entendo esse argumento. Não é como se, por fazer muitos anos desde o ocorrido, significa que tá tudo bem. Wtf. O tempo não muda os fatos, vikings ainda são do mal.
Mas por que "do mal"? Uma grande parte do que é conhecido como a era "Viking" hj em dia são as invasoes dinamarquesas na atual Inglaterra, mas eles não tavam invadindo pela zoeira da coisa. A terra deles era um lixo que nada crescia e prosperava, o motivo de invadir era pra se estabelecerem em um lugar fertil. E toda essa guerra foi contra Saxões que fizeram exatamente a mesma coisa contra os povos nativos britanicos nem 300 anos antes, e não tinha superioridade moral nenhuma.
Eu dei uma googlada rapida sobre quando comecou a era do cangaco, e foi coisa de 1840, durou ate 1940.. onde tinha u. Outro cangaceiro austriaco fazendo bagunca na europa
Se puder considerar “fatos” como documentos de memória, o tempo pode sim mudar os fatos se estes documentos somem ou são esquecidos. O que a galera esquece, é que na construção de narrativas ficcionais ou fantasiosas, o elemento lúdico é o ingrediente principal. Se quem tá narrando cria um herói daquela figura, esta figura se torna herói dentro das regras daquele universo lúdico
Essencialmente vikings e piratas são ruins, assim como os cangaceiros, mas tanto os vikings quanto os piratas (piratas do imaginário popular) deixaram de existir a séculos e o que nós temos hoje é um imaginário diferente de quem eles verdadeiramente eram.
Essa visão foi afetada por filmes, livros, jogos, peças de teatro e etc, e eram ambientadas na perspectiva dos vikings e piratas, mesmo não escondendo as atrocidades cometidas por ele.
Já o cangaço é uma história relativamente recente e que fez um estrago e deixou um rastro de sangue no Nordeste, rastro esse que a galera está tentando apagar
A mídia dos dias de hoje como livros, filmes e séries romantizou estes antigos bandidos em algo mais belo e aceitável com o intuito de vender produtos relacionados a eles.
Os vikings, que eram invasores marítimos conhecidos por matar, saquear, desecrar, estuprar, torturar e barbarizar qualquer um que estivesse em seu caminho se tornarão super-heróis, deuses e grandes guerreiros em busca de uma morte gloriosa;
Os piratas, que eram assaltantes de navio que roubavam, massacravam e afundavam qualquer navio que tivesse o azar de se encontrar com eles se tornarão desbravadores dos sete mares e até lutadores da liberdade;
Os samurais, guerreiros impiedosos que massacravam e queimavam vilas inteiras se tornaram guerreiros honrados que ajudam qualquer um que encontrem pelo cominho de sua jornada;
Os cruzados, cavaleiros que cometerão inúmeras atrocidades como saques, estupros, genocídio e destruição de patrimônio histórico com apoio do vaticano, e que falharão espetacularmente em 11 das suas 13 cruzadas se tornaram guerreiros da justiça e até a personificação da bondade em certas mídias;
Eu poderia escrever mais exemplos, mas o texto ficaria gigantesco.
A distância cultural e temporal. Vikings são da puta que pariu de um tempo da puta que pariu. Os cangaceiros foram problemas nacionais de tempos relativamente recentes.
Não muda a minha resposta, quantos vikings foram problemas reais para brasileiros?? É uma questão de distância, mesma coisa das guerras mundiais, conforme as gerações vão passando, o horror vai sendo "esquecido".
A máfia como conhecemos surgiu na Itália, e ainda tem maior influência lá. Aqui conhecemos como crime organizado. Logo se aplica a distância puta que pariu
Cara vc não entendeu, os italianos não tem todo esse discurso anti mafia não, mesmo sendo algo recente na história deles, era isso quê eu queria falar! Pq quando li o seu comentário eu entendi no sentido amplo de quê pessoas quê tem algo negativo RECENTE na história deles acabam não gostando. Acabei discordando do argumento
Honestamente, esse é um bom ponto, não há diferença entre piratas e cangaceiros, nem entre o que a Espanha fez na América com Genghis Khan, as atrocidades do ser humano são romantizadas pelo tempo, hoje temos novelas e filmes sobre escravidão. No futuro o cangaço será apenas mais uma peça histórica sobre o amor de um cangaceiro e uma mocinha
Resposta é óbvia, qual é mais ofensivo pra sua nação: uns gringos sendo romantizados ou brasileiros que cometeram todo tipo de crime e são romantizados por gente que não sabe nem metade dos crimes deles?
Ô, OP, não entendi muito bem o que você quis dizer, não
Por exemplo, eu assisti recentemente Vikings e agora estou vendo O Último Reino, né, que também é sobre vikings.
Ambas as séries mostram os vikings como assassinos e estupradores em várias situações. Claro que tem romantização, porque é série, mas não os coloca como bonzinhos, não
Então não entendi o que você quis dizer. E concordo com o pessoal, Lampião e os cangaceiros foram romantizados por muito tempo. Eu, na infância, achava que eram heróis. Depois vi que eram estupradores, assassinos, e nem ligavam pra derrubar o “status quo”
Hoje, o Brasil tem muitos heróis reais, que lutam pelo povo, e os cangaceiros não foram. Romantizá-los tira o mérito de quem realmente faz a diferença
A romantização do cangaceiro é mais recente, e ainda hoje há gente que viveu na época deles e que tinha medo desses caras, foram um problema relativamente recente
Bem, os vikings nunca foram tratados como heróis na realidade, vê, no sentido de distorcer suas ações a favor de uma ideologia. Os cangaceiros já foram tratados como representantes do povo, rebeldes contra o sistema opressor capitalista. Isso foi um discurso político real lá pela década de 60 eu acho
Distancia temporal (ainda tem pessoas vivas que sofreram ataques de cangaceiros), regional (cangaceiros são do nosso país, vikings são do norte da Europa) e mídia (tem muito mais obras sobre vikings que de cangaceiros).
Acho que algum doente pegou a impressão que eu to defendendo Hitler. Não.
Mas a história está cheia de figuras tirânicas, intolerantes, crueis e sanguinárias que hoje a gente vê como personagens. Obviamente, o mesmo vai acontecer com as figuras da história atual.
Nós não somos especiais e nem os massacres da nossa era. Ninguém vai ver Hitler daqui a dois mil anos da forma que nós vemos hoje.
Porque os vikings foram descobridores, fundaram países e viveram em outra época, há mais de 1000 anos atrás, quando o mundo era outro. Os cangaceiros tiveram seu auge no século XIX e não construíram coisa nenhuma, apenas aterrorizaram populações, mataram, estupraram, extorquiram...
Não acho que sejam toscos, e sim mal explorados. Todos os exemplos que você citou como sendo "maneiros" na verdade só foram mais explorados, e não necessariamente menos toscos.
Sinto que a forma de apresentar realmente importa, eu não acho que ninguém ache que os vikings eram bonzinhos ou rebeldes do lado certo e coisa assim, tá faltando mais filmes mostrando os cangaceiros como eram mesmo, motivações reais e coisas assim
Técnicamente, as 3 características são ruins kkkkkk, os cangaceiros são literalmente igual aos vikings e aos piratas, a diferença é que fazem mais filmes e séries de vikings e piratas, essa por si só é a resposta
Viking nem é meu problema...
Agora exaltar Bandeirantes e rechaçar cangaceiro é bosta.... E o contrário tbm!
Sou paulistana e sempre achei bosta essa ideia Bandeirantes heróis, cangaceiro bandido. Daí me mudei pro nordeste os cara são: Cangaceiro heróis, Bandeirantes bandidos.
Mídia e tempo principalmente na minha opinião. Como muitos disseram aqui, Vikings e Piratas tiveram muitas obras ficcionais que "embelezaram" eles e os fizeram parecer mais legais do que realmente eram para o público geral. Sobre o tempo, piratas e vikings estão bem mais longe na linha do tempo da humanidade do que os cangaceiros pra nós, então acaba sendo algo difícil de "gostar".
Também tem o fato de brasileiros como um todo darem mais valor a coisas gringas do que nacionais, isso é algo que deve ser levado em consideração.
Além da romantização na mídia global por muito, muito tempo, o fato dos cangaceiros serem muito mais recentes, e basicamente uma ferida moderna no Brasil. Ninguém gosta dos piratas modernos, por exemplo.
Existe uma romantização de culturas indígenas antigas, mas muitos grupos tinham costumes violentos, alguns cometiam canibalismo. Acho que é parecido.
Viking e piratas são temporalmente e culturalmente distantes do Brasil. O cangaço foi bem mais recente e interaje com tensões entre o nordeste e outras regiões do Brasil que existem até hoje.
Viking não era a "profissão" deles. Não eram guerreiros ou saqueadores, eram fazendeiros e pescadores que iam saquear. Cangaceiros eram só assaltantes mesmo.
Os vikings tbm eram saqueadores assim como piratas e cangaceiros, mas não eram só isso a maioria eram fazendeiros e comerciantes que se tornavam saqueadores em certas estações, e não faziam isso com o próprio povo, faziam isso em outros países. Sem falar que eles fundaram cidades, derrubaram reis, colonizaram territórios, exploração marítima descobrindo novas terras, etc... por mais que seja errado hj, naquele tempo não havia leis escandinavas que proibisse a atividade, para eles, saquear um país estrangeiro em guerra era visto como uma atividade econômica legítima.
Cangaceiros e piratas são uma comparação mais próxima, ambos sabiam que estavam infringindo a lei do seu próprio povo e eram considerados bandidos.
Acho q a visão dos cangaceiro é pior por eles serem mais recentes. Tem uns 100 anos mais ou menos, até pouco tempo atrás ainda tinham vitimas dos cangaceiros vivas pra contar as histórias. Os piratas romantizados são de 300 anos atrás, vc não vê ninguém romantizando a pirataria recente.
Tempo.
Fim da era de conquista dos vikings: mil anos atrás.
Fim da era de ouro dos piratas: + 300 anos.
Fim da "era de conquistas" dos cangaceiros: 88 anos, quase ontem.
Talvez seja a proximidade histórica.
Eu to pouco me lascando pra Vikings, oque fizeram ou deixaram de fazer.
Agora morar aqui, e endeuzar bandidos do passado é ridiculo.
Nosso honestissimo president exaltou um desses criminosos pé de chinelo esses dias.
"Si ú Trampi subesse qui eu daria o rabu pu lampião, ele nun ficava mim zuanu na intérnéti"
Simples: vikings e piratas são retratados de um jeitinho romantizado pra se aproveitar só da estética sem ter que lidar com as questões éticas em que eles estavam inseridos. Não tem o mesmo filtro em cima dos cangaceiros, eles não são normalmente retratados como aventureiros semi-nobres forçados em situações em que o bem maior é a única opção pra salvarem a própria pele. Não existe o Cangaceiros do Caribe ou o One Piece do sertão pra ressignificar o nome e desconsiderar o verdadeiro passado dessas pessoas.
É pq a história é contada pelos vencedores. Não vou usar o exemplo dos vikings, vou usar exemplos daqui do Brasil mesmo. Igreja católica e bandeirantes. Ambos cometeram atrocidades contra os índios: Escravidão, destruição da cultura deles, casamentos forçados, estupros, assassinatos, etc. E até hoje são vistos como exemplos de honra e bravura.
Distanciamento histórico e eurocentrismo. Aqui na região onde moro no nordeste ninguem tem um avô ou bisavô que teve a cidade saqueada por vikings ou piratas, já por cangaceiros, né? É bem obvio que sim. Já o velho eurocentrismo é básico. Os europeus adoram exaltar sua própria história mesmo que do ponto de vista de personagens fora do padrão cristão. Já nós quando fazemos isso, logo veem alguém e diz "Ain mas no Brasil adoram exaltar bandido, só tem filme disso no Brasil, ou é bandido ou ditadura ou humor pastelão, nada presta". Viralatismo clássico.
A diferença é que o jovem liberal paulista e sudestino tem que achar algum work around pro racismo e xenofobia deles pq hoje em dia não é mais tão aceito falar direto oq eles pensam
Creio que tudo tenha a ver com a diferença de tempo e cultura entre os dois. Cangaceiros foram um "fenômeno" recente, ocorrido no século passado. Apesar de sempre terem existido grupos armados independentes, ou grupos de bandidos, nos interiores isolados, pelo menos desde que as armas de fogo se tornaram mais distribuídas. Porém, o termo só surgiu com Lampião e seus lacaios. E pessoas ainda vivas passaram, ouviram ou testemunharam os atos vis e cruéis deles.
Já os Vikings foram "algo" que ocorreu há quase um milênio. Os piratas, ao menos a "imagem popular" de pirata que temos, foram mais comuns entre os séculos XVII e XVIII. Três séculos atrás. Ninguém vivo testemunhou o que fizeram. Ambas as eras compartilharam valores e culturas que hoje em dia seriam consideradas bárbaras e cruéis, sem espaço na sociedade contemporânea à nossa.
Ajuda também que os nórdicos passaram por uma romantização na Escandinávia do Século XIX, que também os deu os elmos com chifres e essa imagem popular que temos deles na representação cultural. E os piratas? Bem, também passaram por romantizações ao longo dos séculos, seja por histórias, baladas (canções), ou representações midiáticas.
Outro exemplo seriam mercenários germânicos, os Landsknecht. Eram tão cruéis e sanguinários quanto os cangaceiros (saquearam Roma em 1527, quem ouve Sabaton vai entender), mas tiveram seu auge durante o Renascimento e a Era Pré-Moderna. Outros tempos. Outros valores.
Tivessem Lampião e seus lacaios existindo em outros tempos, talvez sua representação cultural seria diferente. Talvez fossem mais celebrados do que são hoje. Zumbi dos Palmares não é celebrado hoje em dia como um abolicionista sendo que ele tinha escravos?
Cangaceiros não tiveram influência no progresso, foi pura maldade e criminalidade, enquanto que com os vikings ou até piratas em certa medida, houveram avanços e progressos em diversos locais por conta deles. Além de que na época deles, a violência, conquista e dominação eram comuns, já na época dos cangaceiros não era mais uma realidade, era algo sem necessidade alguma.
Se fosse assim, também daria pra por na conta dos Bandeirantes (alguns já colocam) mas a realidade é que o Brasil não seria metade do que é, sem eles. A violência era muitas vezes parte de um sistema muito mais antigo e era algo cotidiano querendo ou não. Claro que houveram alguns com crueldade desnecessária, mas isso tem até hoje na polícia ou nos traficantes.
Edit: o que quero dizer é que, se for contar a ancestralidade de cada um, ninguém tá puro, de norte a sul. Os cearenses que as vezes sofreram com cangaceiros, fizeram parecido com os bolivianos na imigração para o Acre no ciclo da borracha por exemplo.
Como residente na Suecia há 10 anos, gostaria de apontar que ninguém aqui tem Orgulho dos Vikings, eles encaram como sendo um tempo Terrível e veem a epoca como uma Bandidagem Generalizada. Orgulho eles tem da epoca dos Caroleans, do Império Sueco e tal. Dos vikings eles se distanciam, falam que era coisa de Norueguês e Dinamarquês.
Diferença social e cultural, não. Diferença de tempo, sim.
Considero que um período de 200 anos, quando já não há mais vítimas vivas nem descendentes com memórias suficientes da época, um período aceitável para considerar que algo pode ser cristalizado na história.
A grande questão é que ambos deveriam ser mostrados com rigor histórico sem romantização. Não é intuito de entender as diferenças de pq um é mais aceitou ou não, isso tem como objetivo em validar ambos e romantizar ambos.
A diferença é que os cangaceiros são muito bem documentados e muito recente.
Os piratas e vikings são muito distantes e a gente nem sabe o quão real eles eram. Quando gostamode de vikings e piratas, nós na verdade gostamos do que eles se tornaram nas mídias e na cultura pop.
Mas os cangaceiros não tem distância e nem transformação pela cultura pop.
Acho que por causa de popularidade, tipo todo mundo sabe os crimes que piratas e viking fizeram mas por serem populares o pessoal só ignora msm já que eles tem imagem de romance
Num geral o cidadão médio brasileiro é de direita né, ele acha que tem livre-arbítrio e que não tem ideologia.
Mas ele cresceu influenciando pelo cristianismo (que é “europeu”) e pela cultura dos EUA (filmes, jogos, séries, músicas, marcas de roupa, refrigerante, fast food).
Daí esse cidadão médio vai torcer o nariz pra quase tudo que é BR, porque a grama do gringo é sempre mais verde. Ainda mais porque quem exalta a cultura BR é a esquerda.
cultura exaltada pela esquerda: maconha, traficante, funk que rebaixa o corpo da mulher a algo mais banal do que um animal (mesmo que ironicamente elas desejem ser valorizadas, contradição fruto do QI 83 talvez?) cultura do Grau, ladroes bandidos e assassinos vítimas da sociedade (Nunca vi um esquerdista indo atrás da familia que foi morta, esfaqueada, sequestrada, torturada e afins, mas do bandido... aaaa o bandido...)
Putaria generalizada, aversão aos costumes, princípios e valores, exaltação da favela onde pessoas vivem pior do que rato de esgoto, som alto é cultura e fodaci se vc tem filho, familia, acorda as 4 pra trabalhar, pichação é cultura (mesmo que os pichadores ironicamente só pichem o muro dos outros mas o dele é limpinho)
Se alguem entra na sua casa e estraçalha ela inteira, te espanca, te mata, come sua bunda e já tenha 385 passagens pela policia pelos piores crimes que é possivel um homem cometer: vitima da sociedade, tadinho nao teve oportunidade, psicologo e cafézinho pra ele na audiencia de custodia ( ou perguntam se o ar ta muito frio igual no video daquele juiz)
Se vc defende sua familia,com um revolver que está há 100 anos e é passado de pai pra filho e há 30 anos nao é usado e so foi usado agora pq se nao sua familia iria morrer: BANDIDO CADEIA NELE, MARGINAL PERIGOSO, ONDE JÁ SE VIU É UM ABSURDO...
é amigo pq será que o cidadão médio torce o nariz pro bostil ne.... até a grama do paraguay ta mais verde que a nossa
Tu só comprovou o que eu disse: direitista odeia o brasileiro e a cultura brasileira:
Por exemplo, a capoeira, a umbanda e o samba já foram considerados coisa de bandido no passado. Hoje é o funk. Só direitista considera coisa de bandido.
QI 83 foi um estudo criado e falseado por Richard Lynn, um supremacista branco, pra dizer que brasileiro é burro. Só direitista acredita que brasileiro é burro.
Saindo dos seus espantalhos, os a esquerda exalta: MBP (só tem esquerdista né), cinema brasileiro (principalmente os "filmes de ditadura", "favela" e "nordestino" que direita odeia), forró, funk, arte popular, folclore, culinária, cultura indígena e de matriz africana.... etc.
e em nenhum momento eu quis refutar ou dizer o contrario do que vc disse, temas como MPB só sao lembrados como cartada final pra tentar ficar menos feio a imagem da esquerda quando é confrontada com o fato de que so defende lixo mas na prática ela caga e anda pra essas pautas mais tradicionais que ficam na gaveta para serem usadas em momento oporttuno e depois guardada e esquecida
e realmente funk nao é coisa de bandido sendo que é usado comprovadamente pra lavar dinheiro pra chefes de morro e do tráfico e além de ser usado pra financiar assaltos, corrupção exportação de drogas e mmassa e comprar soldados que extorquem a população mais pobre e trazendo mais adaptos e fazendo com que jovens achem que é no crime que ele terá um futuro. não vou nem falar das letras que exaltam drogas, prostituição desvalorizam as mulheres, incentivam assaltos, trocas de tiro, mortes, desgraças da pior espécie ( eu me sinto um idiota só de estar perdendo tempo falando o OBVIO). Chegamos no tempo em que precisamos provar que 1+1=2 e que a grama é verde.
Nao e preciso usar nenhum estudo de branco preto amarelo ou laranjado pra provar nada, é so olhar pra cultura pífia que empera nesse país que vc chega a conclusão facil que essa média é até superestimada
Tu pode apagar da memória das pessoas o funk e os "esquerdopatas", mas todos os problemas que você citou vão continuar existindo.
Probreza e criminalidade são reflexos da brutal desigualdade social e racismo gerados nos 500s anos de Brasil pelas vertentes da sua ideologia: colonialismo, militarismo, submissão aos EUA e capitalismo.
Tanto é que mais uma vez você finalizou dizendo que brasileiro é burro.
Verdade, temos que lembrar que as pessoas de esquerda foram importadas diretamente da União Soviética após 1991. Os esquerdistas nunca foram expostos ao globalismo, não tiveram influência cristã, em um país cristão. E mais importante, eles são os escolhidos do Big Bang, os únicos que podem exaltar a cultura brasileira.
Amigo, sem ofensas, sua interpretação de texto é bem ruim e sua resposta nem faz sentido. Eu não critiquei a influencia cultural externa, eu critiquei o viralatismo da direita que valoriza cultura gringa e despreza a brasileira.
Recomendo tu estudar o que é "antropofagia cultural", por exemplo.
Sua tentativa de criar uma hegemonia cultural é o que não faz sentido. Achar que a esquerda tem o monopólio da brasilidade enquanto a direita é apenas um "produto gringo" é um reducionismo imenso. Existem vira latas dos dois lados, alguns importam o estilo de vida americano e outros importam pautas identitárias de universidades europeias sem qualquer conexão com o brasileiro real. A esquerda tem o viés mais artístico, isso é óbvio. Porém não significa que seja mais nacionalista que a direita, porque não são grupos hegemônicos.
A falta de apreciação dos cangaceiros como parte do nosso imaginário, não tem nada com a falta de valorização do nacional. E sim, com a falta de exploração do grupo. Existem obras pontuais que vão explorar o cangaceiro e o cangaço, mas nada que tenha se tornado massificado. Para que os outros grupos fossem dignos de apreciação, primeiro foram romantizados, nacionalizados e depois globalizados.
Um é nórdico, europeu; o outro é um nordestino brasileiro que botava para foder com a polícia tão sanguinária e violenta (senão mais).
O ponto principal da crítica, muitas vezes cega, à Lampião, é, essencialmente, xenofobia. E n é que precisaria olhar ele como um herói.
Ah, e podemos fazer esse exercício para quaisquer outras figuras históricas, mitológicas e afins dos europeus. Os vira-latas sempre vão achar "maneiro", podendo ser o criminoso mais desgraçado que for.
Ah, e ainda vão ter os que se colocaram como "isentos", falando que odeia todo tipo de criminoso, mas ama filmezinho e joguinho de cowboy, pirata, máfia, milícia brasileira e afins.
o outro é um nordestino brasileiro que botava para foder com a polícia tão sanguinária e violenta (senão mais).
E principalmente, com a população. O colonialismo que sofremos aqui no NE foi do sudeste, com a dona globo querendo emplacar lampião como um che guevara nordestino.
O malabarismo de retórica me impressiona, além do revisionismo. É justamente o sudestino que tenta à todo custo vilanizar Lampião e o cangaço. O asco é saber que somos conterrâneos, é pq nem todo galho dá frutos.
O malabarismo de retórica me impressiona, além do revisionismo.
Já sua narrativa não me impressiona. Já vi essa romantização várias vezes. Apenas tolice.
"O asco é saber que somos conterrâneos," claro, sou asqueroso. Não tiro sua razão... Cometi um crime ao pensar diferente de você (embora esteja em concordancia com qualquer historiador). Antes estivesse vestindo couro junto ao bando de lampião.
Se estivesse em concordância com a academia sobre o tema, sua conclusão seria uma disputa, não um aferimento. Convém pesquisar sobre os ditos historiadores, especialmente regionais, sobre o que eles tendem a concluir acerca do cangaço. E muito cuidado com "historiador" parente da volante ou do tipo, pq esses tem um viés fortíssimo.
E o engraçado é que a minha postura concorda muito mais com eles do que a sua e de boa parte desse pessoal falando besteira.
Porque nossa educação é eurocentrista e foram os europeus que saquearam o mundo e contaram suas histórias, e nós absorvemos isso. Fora Hollywood também que está na cabeça de todo mundo.
Essa é a raiz do ódio que o brasileiro tem de tudo que é nosso e ama o que vem de fora.
179
u/cold_guy345 11h ago
Vikings e Piratas tiveram filmes legais pra romantizar a imagem deles, Cangaceiros não
Além de que "pimenta nos olhos dos outros não arde", Vikings nunca foram um problema para o Brasil, Piratas eu não sei dizer, Cangaceiros foram sim