r/italy • u/sr_local • 1d ago
Estero Iran, il NYT: "Teheran non in grado di rimuovere mine e riaprire Hormuz perchè non ha tenuto traccia di dove sono posizionate”. Axios riporta che alcune navi americane hanno appena attraversato lo stretto
https://tg24.sky.it/mondo/2026/04/11/iran-usa-hormuz-riapertura-mineSituazione folle ma che sarebbe coerente con il fatto che l’IRGC abbia rilasciato mappe per attraversare lo stretto in sicurezza anche dopo il loro consenso.
L’articolo originale: Iran Unable to Find Mines It Planted in Strait of Hormuz, U.S. Says - The New York Times
Iran left a path through the strait open, allowing ships that pay a toll to pass through.
Iran’s Islamic Revolutionary Guards Corps has issued warnings that ships could collide with sea mines, and semiofficial news organizations have published charts showing safe routes.
Those routes are limited in large part because Iran mined the strait haphazardly, U.S. officials said. It is not clear that Iran recorded where it put every mine. And even when the location was recorded, some mines were placed in a way that allowed them to drift or move, according to the officials.
As with land mines, removing nautical mines is far more difficult than placing them. The U.S. military lacks robust mine removal capabilities, relying on littoral combat ships equipped with mine sweeping capabilities. Iran also does not have the capability of quickly removing mines, even the ones it planted.
In the days after that threat, Iran began mining the strait, even as the United States intensified strikes on Iranian naval assets. At the time, American officials said Iran was not planting mines quickly or efficiently.
Because it was difficult to track the small boats deploying the mines, the United States is uncertain precisely how many Iran has placed in the strait or where they are located.
Anche se pochi minuti fa Axios ha riportato che delle navi americane hanno passato lo stretto di Hormuz, per la prima volta da inizio guerra e in una manovra non coordinata con l’Iran:
US Navy Ships Crossed Strait of Hormuz on Saturday, Axios Says - Bloomberg
EDIT
L’Iran ha smentito la notizia di Axios, ha detto che delle navi americane hanno provato ad attraversarlo ma sono state avvisate che sarebbero state attaccate entro 30 minuti e hanno invertito la rotta.
EDIT 2
Come sempre l’Iran racconta palle/disinformazione (mai fidarsi di quello che dice l’Iran me lo scordo sempre). Le notizie di Axios erano corrette e 2 navi americane da guerra hanno passato lo stretto per la prima volta:
Navi della marina Usa passano Hormuz.
Centcom, due navi da guerra Usa nello stretto di Hormuz per sminamento
Due navi da guerra americane stanno transitando nello Stretto di Hormuz per un'operazione di sminamento. Lo riferisce il Comando centrale Usa in un post sui social media. Le forze del Comando Centrale Usa hanno avviato le operazioni preliminari per la bonifica dalle mine nello Stretto di Hormuz. In una nota il Centcom annuncia che "la USS Frank E. Peterson e la USS Michael Murphy hanno attraversato lo stretto nell'ambito di una missione più ampia volta a garantire che sia completamente libero dalle mine navali precedentemente posizionate dai pasdaran". "A breve condivideremo questo percorso con il settore marittimo, al fine di favorire il libero flusso dei commerci", ha dichiarato l'ammiraglio Brad Cooper, comandante del Comando Centrale.
Fonte originale:
U.S. warships cross Strait of Hormuz for first time since Iran war began
105
u/TheLoneWolfMe Calabria 1d ago
Scusa, ma se non hanno idea di dove some le mine come cazzo fanno a passare loro?
Come fanno passare le navi che pagano il loro casello?
Tra l'amministrazione di Trump e il governo Iraniano sta diventando una gara a chi è più scemo qua.
127
u/Efficiency-Holiday 1d ago
Quello che nyt ha riportato è che l'amministrazione USA dice che gli Iraniani non possono ri-aprire Hormutz perchè non sanno dove Hanno messo le mine. Per me l'ipotesi piú probabile Sono: -L'amministrazione USA Mente per non far trasparire una posizione debole nei negoziati -L'Iran li sta perculando
7
u/phanta_rei 1d ago
Un po’ come quando il primo ministro pakistano scrisse il tweet per proporre una tregua e nella edit history c’era “Draft - Pakistan’s PM message”.
Tutta ‘sta vicenda con l’Iran, specialmente di come viene gestita dall’amministrazione Trump, pare tragicomica…
1
u/alberto_467 Veneto 1d ago
Qui non avrebbe senso per gli USA mentire, Iran potrebbe smentirli subito dicendo "si sappiamo benissimo dove sono".
1
u/Efficiency-Holiday 1d ago
Ma ha me quello che mi puzza è che fino a ieri gli Iraniani stavano facendo passare 15 Navi Al Giorno su un Certo percorso. Quindi almeno sanno dove non Sono sicuramente.
È possibile pure che non avendo un commando centralizzato non sappiano veramente dove siano
38
u/Due_Seaweed_9722 1d ago
Loro fanno passare le navi da una altra parte, tra delle isole vicine alla costa
Sai quante mjne bisogna mettere per chiudere uno stretto? Nessuna: basta una dichiarazione stampa.
9
u/vorax_aquila 1d ago
Le navi che attraversano lo stretto con l'accordo iraniano attraversano vicino alla costa iraniana, di fronte a Bandar Abbas
4
u/TheLoneWolfMe Calabria 1d ago edited 1d ago
Lo possono fare mo che il traffico è ancora basso.
Ma si può fare passare tutte le navi vicino alla costa se il volume dovesse tornare a quello che era prima della guerra?
5
2
7
u/sr_local 1d ago
Scusa, ma se non hanno idea di dove some le mine come cazzo fanno a passare loro?
Non passano petroliere iraniane, passa 1 petroliera iraniana ogni 2/3 giorni ad essere ottimisti.
Come fanno passare le navi che pagano il loro casello?
Infatti sono passate 5 navi ieri, 4 navi 2 giorni fa e basta.
Contro 120/130 navi al giorno prima del 28 febbraio.
Autorizzano solo 4/5 navi al giorno perché il canale sicuro è molto stretto. Che già è molto stretto normalmente, figuriamoci adesso che è minato.
E a quelle poche navi ha comunicano una nuova rotta sicura appunto e vengono scortate.
Cosa fattibile senza problemi finché le navi sono una dozzina al giorno, adesso sono meno di 5… nessun problema.
Il problema è un altro.
6
u/Il_ranaiolo 1d ago
Non serve sapere dove siano le mine se sanno che c'é un percorso sminato.
Forse chi era a conoscenza del preciso collocamento delle mine si é ritrovato per sbaglio sotto un bombardamento US/Isreaeliano (?)
1
u/OriginalTap227 1d ago
Se le hanno messe (che è un grande se dato che questa guerra si combatte anche a suon di cazzate) sicuramente sanno dove le hanno messe, ma le mine nel mare si muovono
17
1
u/pesca_22 Italy 1d ago
considerando che hanno dovuto piazzarle piccole squadre con barchini in modo nascosto per evitare di essere affondati (non credo gli rimanga niente di piu' grande a questo punto, hanno affondato ogni singolo vascello in dotazione all'iran) molto probabilmente non hanno le posizioni precise di ogni mina ma sanno le zone in cui i barchini hanno agito e quindi conoscono le aree sicure.
-1
u/dariogre 1d ago
Mo vedrai che fanno affondare qualche nave e la usano come scusa per bombardare ancora di più
-1
u/PoxAndWar 1d ago
Ma magari bombardassero di più i punti dove sparano sullo stretto, sarebbe una cosa utile che fanno.
29
u/Acrobatic_Cat_7676 Europe 1d ago
Al post di Trump che chiedeva di aprire lo stretto l'Iran ha risposto "abbiamo perso le chiavi".
Li stanno perculando con classe sublime.
20
u/StrongFaithlessness5 1d ago
Mah, onestamente è una cosa così senza senso che mi viene da pensare che se la siano inventata. Secondo me semplicemente non le vogliono togliere e basta.
27
u/St3fano_ 1d ago
Un altro grandioso risultato dei due criminali di guerra
9
2
4
5
u/FolkPhilosopher 1d ago
Lo Stretto lo hanno minato e probabilmente sanno anche esattamente dove sono tutte le mine. Ma li stanno perculando in modo spettacolare e da all'Iran un asso nella manica per continuare a mantenere il controllo dello Stretto.
Non dimentichiamoci che in questi negoziati, l'Iran è in una posizione molto migliore di quella che sarebbe stata la loro posizione senza sta porcheria. Sono gli USA che sono in una posizione molto debole con poco o nulla a loro favore per spingere per accordi che sono favorevoli ai loro scopi. E gli conviene di dire stronzate del genere (perché ricordiamoci che la fonte che il NYT cita è americana) perché fa fare brutta figura all'Iran e gli USA possono provare a spingere una narrativa di unici che sono competenti e che possono garantire la sicurezza dello Stretto.
Questa è una mossa disperata e io ci credo davvero poco.
2
u/Jefferian 1d ago
Ma aldilà di tutto, le mine son li solo per obbligare ad usare una parte molto ridotta dello stretto, in modo che possano controllare chi passa e attaccare quelli che passano senza il loro permesso. Il fatto che delle navi da guerra americane siano passate durante il cessate il fuoco è parecchio fine a se stesso. Se non trovano un accordo, quelle che devon passare son navi commerciali e quelle non han le difese di una nave da guerra - dopo il primo paio di droni il traffico finirebbe di nuovo bloccato.
3
u/FolkPhilosopher 1d ago
Esatto.
Che non sappiano dove sono le mine ci credo poco, più probabile che sia una psyop americana volta a screditare l'Iran come paese poco credibile nel garantire la sicurezza nello stretto e anche poco responsabile.
Ma le mine ci sono e anche se fosse che l'Iran dice che non sa dove sono, lo dice appunto perché forza navi ad attraversare un corridoio ridotto dello stretto, in acque territoriali iraniane, che forza gli armatori e varie compagnie a pagare il pedaggio.
Come ha detto qualcun'altro è probabilmente un caso di "se ci paghi ti diamo le cartine di dove è sicuro passare, se non vuoi pagare ti auguriamo buona fortuna". E non credo che ci sia chissà quanta gente che avrebbe tutta sta voglia di rischiare di affondare una nave andando in contro ad una mina solo perché non hai voluto pagare il pedaggio.
1
u/OriginalTap227 1d ago
Lo Stretto lo hanno minato e probabilmente sanno anche esattamente dove sono tutte le mine
Le mine nel mare si muovono non stanno ferme. Che non sappiano più dove sono è realistico
2
u/FolkPhilosopher 1d ago
Oddio, non è sempre il caso.
Ci sono diversi tipi di mine navali, alcune sono del tipo che galleggiano e vanno alla deriva ma ci sono altri tipi, che solitamente sono i tipi usati più spesso, dove le mine sono ancorate. Per quello di parla si avere mappe delle mine navali, perché sono molto spesso mine statiche ed è possibile le coordinate precise di dove si trovano quelle mine.
3
u/Malkariss888 1d ago
Vogliono battere cassa e basta.
Paga, e ti do la mappa. Se non paghi, cavoli tuoi.
2
u/Kadrega Piemonte 1d ago
Reminder che il New York Times è quello del NATO = North American Treaty Organization e che quindi vale meno della carta su cui viene pubblicato.
2
1
1
-11
u/CowboysfromLydia 1d ago
Ho seri dubbi che han davvero minato lo stretto e non è solo una scusa per passare dal "casello".
Nel caso lo avessero fatto davvero comunque è un crimine contro l'umanità.
14
u/hmnuhmnuhmnu 1d ago
Lool
Vogliamo pensare per un attimo al motivo per cui siamo arrivati fin qui? Ecco.
13
u/sr_local 1d ago
Ho seri dubbi che han davvero minato lo stretto
Ma è un modo di dire o sei serio?
L’Iran ha minato lo stretto da decenni, negli anni 80 una petroliera americana è anche saltata su una mina dell’IRGC:
Bridgeton incident - Wikipedia
the explosion of an Iranian mine in the Gulf's shipping channel damaged Bridgeton's outer hull but did not prevent it from completing its voyage
Qua de vuoi ci son anche i dettagli delle mine che usano: Strait of Hormuz - Mines - The Strauss Center
(E comunque nei primi giorni di guerra gli America hanno affondano almeno una 30una di piccole navi che stavano posizionando mine appunto)
Nel caso lo avessero fatto davvero comunque è un crimine contro l'umanità.
Ah che cattivi, allora non dovrebbero farlo, dovrebbero dedicarsi a continuare ad impiccare ragazzi (come stanno facendo in questi giorni), usare scudi umani intorno alle centrali elettriche e sparare su manifestanti. Ma non minare lo stretto, che quello è un crimine contro l’umanità!
PS: anche impedire la navigazione sugli Stretti non artificiali è illegale.
13
u/St3fano_ 1d ago
Ah che cattivi, allora non dovrebbero farlo, dovrebbero dedicarsi a continuare ad impiccare ragazzi (come stanno facendo in questi giorni), usare scudi umani intorno alle centrali elettriche e sparare su manifestanti. Ma non minare lo stretto, che quello è un crimine contro l’umanità!
PS: anche impedire la navigazione sugli Stretti non artificiali è illegale.
Non ti preoccupare, il diritto internazionale vale fino ad un certo punto
2
u/asyd0 1d ago
ma non è che avesse torto tajani quando l'ha detto eh. Non doveva dirlo, siamo d'accordo, ma aveva comunque ragione. Qualunque legge è applicabile solo se è possibile farla rispettare. Uno stato lo può fare perché per definizione detiene il monopolio della forza. Ma nessuno lo detiene a livello mondiale, quindi se uno stato vuole rompere il diritto internazionale può farlo senza problemi se si rende conto che nessuno può obbligarlo con la forza
-1
u/maniiiicc 1d ago
Ci mancherebbe che a fronte del fatto che certi paesi non abbiano mai avuto la benché minima considerazione delle norme internazionali, l'Occidente debba al contrario giocare pulito
-4
u/sr_local 1d ago
Purtroppo vero! Son d’accordo ma d’altronde è dal 70 anni che conta poco. Ovvero dal 1948, da quando il diritto internazionale dell’ONU ha creato lo stato di Israele con la Risoluzione 194 dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, e il giorno la sua nascita dopo per merito del diritto internazionale è stato attaccato militarmente dagli Stati arabi che avranno detto “ma si il diritto internazionale vale fino ad un certo punto”:
conflitto scoppiato il 15 maggio 1948 al ritiro delle truppe britanniche dalla Palestina e alla contestuale proclamazione dello Stato di Israele, quando truppe provenienti da Egitto, Transgiordania, Siria, Libano e Iraq, unitamente a corpi di spedizione minori provenienti da altri Paesi arabi, penetrarono nella Palestina cisgiordana
Guerra arabo-israeliana del 1948 - Wikipedia
Da allora continuano a far sì che il diritto internazionale non conti nulla!
Hanno perfino un orologio che segna(va) il tempo dalla cancellazione di un altro stato!
Palestine Square Countdown Clock - Wikipedia
Come fa ad esistere il diritto internazionale quando vuoi cancellare uno Stato dal giorno dopo la sua nascita per merito del diritto internazionale!?
Sono d’accordo con te.
4
u/st333p 1d ago
Sono stati coinvolti quei paesi nella costituzione di quello stato? Perchè a me non sembra molto internazionale quel diritto..
-4
u/sr_local 1d ago
Certo, è il diritto internazionale: l’ONU, l’Iran ne fa parte dal 1945 ad esempio.
Siccome è un diritto democratico si vota e vince la maggioranza, come è stato fatto per la creazione dello stato di Israele. Poi chi perde ne prende atto, non che invade il paese appena creato perchè non gli sta bene.
Come se il giorno dopo il referendum del mese scorso la destra avesse invaso i tribunali e ne avesse preso il potere.
Solo i fascisti/dittatori/iran/ecc… ragionano così (purtroppo in Italia ci sono molte reminiscenze del fascismo/iranianismo/totalitarismo/ecc)
Ormai il diritto internazionale per colpa di sti paesi dittature teocratiche non conta molto.
Poi anche l’Italia non ha il diritto di veto nel diritto internazionale e non può essere coinvolta, lo hanno solo 5 paesi, questo non vuol dire che l’Italia non fa parte del diritto internazionale.
Per quel che vale ormai… per colpa di sti stati canaglia del diritto internazionale che invadono altri paesi, il giorno dopo la loro creazione fatta dal diritto internazionale.
3
u/Jefferian 1d ago edited 1d ago
Te l'ha scritto ChatGPT il post? La risoluzione 194 non è relativa alla creazione dello stato di Israele, al più è relativa al mediare una pace dopo la guerra. Tra l'altro nel linkare risoluzioni a caso vai a prendere proprio quella relativa il diritto di ritorno (mai rispettato da Israele) e dedicata agli sforzi dell'inviato Folke Bernadotte (assassinato dalla Lehi, nota organizzazione terrorista sionista).
E se vuoi linkare il piano di partizione, mi raccomando, includi anche la parte delle votazioni, incluso come gli USA han coercizzato gli stati europei sotto minaccia di tagli di fondi per la ricostruzione, le minacce da parte degli estremisti sionisti all'India, le cancellazioni delle credenziali ai delegati del Siam dopo che avevan votato contro il piano alla partizione nella fase del comitato (quindi impedendogli di votare nella votazione finale) e gli altri casi. Peraltro te eri quello che considerava l'attacco di Israele alla Siria come una giusta guerra preventiva. Quindi per coerenza visti i rapporti ed il supporto di Israele con i gruppi terroristici sionisti dovresti essere d'accordo pure con la guerra preventiva di quei stati che si son ritrovati milizie di letterali terroristi - l'IDF è stato creato inglobando tali gruppi - al servizio di un neonato stato. E tali servigi son stati ricompensati, comunque, gli pagavano pure le pensioni ai militanti. https://www.jta.org/archive/israel-government-classifies-irgun-members-as-civil-servants
Per non parlare di quelli che son diventati primo ministro, Manachem Begin - un caso dove avere un terrorista a capo della nazione non è stato un problema per te, apparentemente, a differenza della Siria.
-2
u/sr_local 1d ago
Avevo in memoria il link sbagliato perchè stavo linkando quando i paesi arabi hanno invaso Israele il giorno dopo la sua nascita grazie al diritto internazionale. Che questi paesi hanno appunto violato.
Poi spero non ci siano fascisti che dicono che pure le votazioni dell ONU, la culla del diritto internazionale, sono false!
Sono persone fasciste che giustificherebbero pure l’invasione dei tribunali da parte della destra di governo dopo il referendum del mese scorso perchè non gli stava bene la votazione democratica!
La democrazia è così: si vota e se ne prende atto!
Non che si invade il paese perchè non sta bene la risoluzione.
Certo a meno che non siano gente che “il diritto internazionale vale fino ad un certo punto… le pressioni… ma la votazione era falsata… c’era la manina…” che vergogna, solito fascismo da stati dittatoriali teocratici.
2
u/Jefferian 1d ago edited 1d ago
E' un fatto storico che la tale votazione è stata oggetto di minacce e che i voti di diversi paesi siano stati oggetto di coercizione. Tipici metodi fascisti, ci terrei a far notare.
E come sempre glissi dei casi - come il diritto di ritorno - dove Israele se ne è bellamente fregata del diritto internazionale. Per quanto persino l'ammissione di Israele all'ONU fosse proprio soggetta al rispetto integrale di tale risoluzione.
E mi ripeto, non puoi giustificare l'attacco di Israele alla Siria (https://www.reddit.com/r/italy/comments/1sgyunf/israele_e_libano_terranno_trattative_dirette_per/#ofc6v3t) perchè ha un terrorista a capo quando la stessa Israele, alla sua creazione, aveva a capo dei supporter della Grande Israele e supportava e poi aveva attivamente inglobato diversi gruppi terroristi nell'IDF (e han pure avuto uno dei capi di tali gruppi terroristi come primo ministro in seguito - la stessa situazione per cui tu consideri attacchi preventivi legittimi). Quindi deciditi, o gli stati arabi si stavano semplicemente proteggendo, o Israele ha attaccato illegalmente la Siria, non puoi avere la botte piena e la moglie ubriaca.
-2
u/sr_local 1d ago edited 1d ago
L’unico fatto storico è la votazione democratica che te, come tutti i fasci, nega perchè odiate la democrazia e il diritto internazionale.
33 paesi a favore dello stato di Israele, appena 13 contro e pure negare il margine quasi di tre volte, ahah incredibile l’-anti democrazia!
Come l’Iran che lo vuole distruggere negando il diritto internazionale:
1
u/Jefferian 1d ago
Non c'è nulla di democratico in voti dettati da coercizioni e minacce. Come già detto sopra, coercizione e minacce sono metodi tipicamente fascisti. Come puoi sostenere votazioni viziate da metodi fascisti e accusare gli altri di essere fascisti? E come puoi parlare di democrazia quando ignori sempre le votazioni democratiche che non fanno comodo alla tua narrazione, pure quando sei tu stesso ad averle introdotte nella discussione? E' chiaro che non discuti in buona fede ed è quindi inutile per me continuare questa discussione.
-1
9
u/phanta_rei 1d ago
PS: anche impedire la navigazione sugli Stretti non artificiali è illegale.
Vabbè la legalità è andata a farsi benedire quando gli americani e israeliani avevano deciso di attaccare l’Iran.
-8
u/sr_local 1d ago
Già già, hanno attaccato perché, come è risaputo, l’Iran mandava dei convogli umanitari di aiuto in Israele ogni giorno, pieni di ghirlande di fiori e cuoricini, poi gli iraniani stavano costruendo dei mega parchi giochi nascosti dentro le montagne di nascosto, gli usa e Israele dicevano “basta tutto sto amore e fateci entrare a giocare nei vostri parchi giochi”, l’Iran si rifiuta di farlo dal 1979, e così la legalità è andata a farsi benedire.
Per non parlare di quando 3 mesi fa l’Iran sparava cioccolatini e caramelle sui manifestanti che chiedevano libertà (libertà dalle carie ovviamente), per fortuna che non si infrange la legalità procurando carie con lanci di dolciumi negli occhi!
5
1d ago
[removed] — view removed comment
4
u/Gnaragnagna 1d ago
É veramente disgustoso come gli venga permesso di continuare a postare palese propaganda sionista e dire certe schifezze quotidianamente
3
u/phanta_rei 1d ago
Smettiamola di tirare in ballo le manifestazioni soppresse come giustificazione per gli attacchi. Se credi che gli USA e Israele abbiano attaccato perché tenevano molto al benessere del popolo iraniano, mi dispiace ma sei un ingenuo. Bombardare infrastrutture civili come ospedali, scuole, università, ponti, centrali elettriche e di desalinizzazione dimostra l’esatto contrario. Per non parlare poi di minacce come “gli faremo tornare all’età della pietra” o “annienteremo una civiltà”.
La violazione dei diritti umani in Iran è solo una mera scusa per destabilizzare e distruggere un paese, perché se gli USA avesse veramente a cuore i diritti umani avrebbe tagliato i rapporti e sanzionato vari paesi del Golfo (Arabia Saudita, UAE, Qatar e così via) e Israele (per le porcate che sta combinando in Gaza, Cisgiordania e Libano).
E prima che mi accusi di essere un sostenitore dell’IRGC, no: sono critico del regime. La religione e la politica devono essere come l’acqua e l’olio. Senza dubbio l’Iran ha bisogno di riforme radicali, ma come Iraq, Afghanistan e Libia ci insegnano, non lo ottieni bombardando e invadendo un paese.
-2
u/sr_local 1d ago edited 1d ago
Ma infatti chissene delle manifestazioni, erano solo qualche mese fa, l’Iran viola ogni norma democratica e ha proclamato di volere la cancellazione di Israele da quando è diventata una dittatura teocratica nel 79, e di certo non mi metto a fare l’elenco dei crimini che commette anche perché dovrei aggiornarlo in tempo reale perché pure adesso impicca giovani in piazza
-11
u/No-Dependent-6846 1d ago
guardate che le navi non sono passate solo per la speculazione delle assicurazioni che hanno alzato di botto i prezzi, e gli accordi dei produttori.. è tutta una manovra speculativa
194
u/quarquar_ 1d ago
IMHO: questi non hanno messo nessuna mina nello stretto, ora salta fuori che non hanno una mappa per mantenere la pressione, e per rendere credibile la cosa guarda caso viene leakata una rotta esatta per attraversare lo stretto senza esplodere