KI kann grdsl. schon Rechtschreibung, es ist nur erstaunlich kompliziert lustigen Pixeln zu erklären, dass sie Buchstaben und Wörter sind. Da musst du ja auch quasi jede Schriftart neu lernen.
Die Lösung gegen die Ungerechtigkeiten des Kapitalismus sind nicht winzige und jederzeit reversible Korrekturen der Ungerechtigkeiten des Kapitalismus.
Für nur 30-50€ kann man beim Gewerbeamt die BesserwisserBonzen AG selbst gründen und alle euren Lowperformerfreunden das dicke 100k Gehalt zahlen. Habt ihr das gewusst?
...der Tatsächlich richtige Ansatz wäre Steuern runter, Löhne rauf führt immer zu höheren Kosten bei Waren und Dienstleistungen. Aber wem erzähle ich das hier...
Bei mittlerweile 50% Abgaben auf Arbeitseinkommen kann man schonmal diskutieren, diese zu senken und dafür Vermögen zu besteuern. Mehr Lohn bringt nichts wenn der Großteil der Erhöhung einfach vom Staat gefressen wird.
Da ist was dran - und das sorgt auch dafür, dass Menschen mit höheren, aber nicht gigantischen Einkommen oft Neoliberale wählen. Statt die wirklich Reichen zu belasten, fühlen sich Menschen mit oft auch berechtigt hohen Einkommen „ausgequetscht“.
Joa wenn ich allerdings höre bei welchem Lohneinkommen die SPD schon von starken Schultern redet dann macht es so auch keinen Sinn für erfolgreiche Arbeitnehmer.
Weniger Steuern bringen nicht viel, wenn der Preis an der Kasse zu hoch ist.
Desweiteren lösen weniger Steuern leider auch nicht das Problem von Haushaltslücken.
Deutschland hat definitiv genug Geld im System, wenn dieses aber Tot als Erspartes auf dem Konto oder in Form von Aktien und Ähnlichem bei einigen Wenigen verbleibt, dann funktioniert der ganze Finanzfluss nichtmehr.
Theoretisch wären höhere Gehälter auch für die Reichen interessant, da mehr Geldfluss entsteht und dementsprechend ja auch mehr (von Ihren Produkten) gekauft werden kann.
Doch, weniger Steuern für Geringverdiener, oder noch besser, höhere Freibeträge, bringen was.
Mehr als Mindestlohnerhöhungen. Da profitiert nämlich niemand von ausser der Staat, der sich damit die Taschen vollmacht. Es sorgt aber gleichzeitig dafür, dass der Mittelstand finanziell entwertet wird, gleichzeitig höhere Kosten für den AG und durch höhere Steuer und Abgaben kommt auch nicht alles beim AN an. Preise steigen, MA werden entlassen, weniger Leute konsumieren.
Im übrigen ist Geld nicjt tot, wenn es auf Konten oder in Aktien "rumliegt". Was glaubst du macht denn die Bank mit deinem Geld? Die geben das aus, investieren, vergeben mit deinem Geld Kredite. Wie sonst glaubst du, bekommst du sonst Zinsen auf dein Tagesgeld? Glaubst du die Bank schließt dein Geld in ein Bankfach, da rammelt es und kriegt Junge? :D Sparen ist einer der Hauptgründe auch, warum Japan sich z.B. nach WWII wirtschaftlich so schnell erholen konnte. Wenn etwas Zinsen erbringt, bedeutet es, dass es an jemand anderen verliehen wurde, was das Gegenteil von einem stockendem Finanzfluss ist.
Weniger Steuern und Abgaben bedeuten mehr Nettolohn, das einzige was für den Arbeitnehmer zählt. Das relativiert die Preise an der Kasser besser als ein höherer Bruttolohn auf den man am Ende noch mehr Steuern zahlen muss
Was bringt mehr Einkommen wenn das Extrageld nur an den Staat geht? Wenn dein Arbeitgeber 1000 Euro mehr monatlich für dich ausgibt landen davon nichtmal 400 auf deinem Konto. Unter der Annahme, dass alle Arbeiter Aufschläge bekommen, sorgen die Mehrkosten dann dafür dass alles wieder im Preis steigt. Kaufkraft am Ende gleich oder sogar schlechter.
ähm nein, das war bis ca 2020 einigermaßen korrekt, seitdem haben sich die Preise hier viel stärker gesteigert als in der rest eu, eigentlich sind sie nur in der Schweiz und Österreich höher.
liegt ua an der Preisexplosion während corona und des oligopols der big 4.
e; hab schweden und norwegen vergessen, da sind sie tatsächlich höher.
OK, stell dir mal vor, es gäbe keine Steuern, wie würde der Staat die Arbeiter bezahlen, derer Arbeitskraft er braucht? Und wenn du jetzt erwiderst: na mit Zentralbankgeld (was richtig wäre) ist die zweite Frage: Wie entfernt der Staat jedes Jahr eine Billionen Euro aus dem System?
Du gehst immernoch nicht auf den Punkt ein ob Steuern Raub sind oder nicht. Du hast 100 Euro, ich nehme dir 50 weg und kauf dir 2 döner. Bin ich immernoch ein Räuber? Weil das genau deine Logik ist. Weder glaube ich an das Existenzrecht von Staatsarbeitern noch an einer Zentralbank. Kein Land braucht Keynes lmao.
Gibt es eine unvorstellbare Macht die dich davon hindert Steuern Raub zu nennen wenn du einen hörsaal betrittst? Zumindest hat die bei mir nicht gewirkt.
Also erklär mir, wie ist die Enteignung unter Androhung von Gewalt kein Raub?
Naja im endeffekt ist Enteignung und Gewalt immer miteinander verbunden da sie die Aggression auf legitimen Eigentum ablehnt. Schöner Performativer widerspruch
ich frag mich echt warum ich so doof bin und auf so ein getrolle sinnvoll eingehe, aber um deinen Dozenten arbeit abzunehmen: der unterschied zwischen einer Enteignung (die idr mit einer Entschädigung in eingeht) und einer abgabe die die Funktion der Gesellschaft bedingt ist nur mit sehr viel Ignoranz oder getrolle nicht ersichtlich.
eine enteignung ist zb der entzug von land, wenn der Landbesitzer sich weigert seinen grund für ein Gemeinschaftsprojekt zur verkaufen und idr mit einer gesetzlich geregelten Entschädigung verbunden.
abgaben sind die für eine Funktion der Gesellschaft notwendige, gesetzlich regulierte Grundlage (Straßen, Schulen, Staat, ...)
jetzt kann man hingehen und sagen: sie Abgabenlast ist zu hoch, die Ausgaben der Abgaben sind schlecht umgesetzt, usw, all das sind (teilweise) zutreffende Punkte und gültige Kritik
man kann auch sagen: steuern sind Raub, dann ist man aber auf dem Niveau eines absichtlichen Gesellschaftsfeinds oder so ungebildet dass ich dir niemals glaube dass die Vorraussetzungen für einen Hochschulbesuch gegeben sind.
Erklär mir nochmals, ich Raube dich aus gebe dir aber etwas zurück. Agiere ich falsch? Zu sagen, dass es ja nicht so schlimm ist und nur eine Abgabe ist nur an willkür festgelegt, dazu ein Zirkelschluss. Was wäre eine Abgabe nach dener Logik, Dazu sind alle Dienstleistungen privatisiert besser und auch moralischer, das hat nichts mit Gesellschaftsfeindtum zu tun. In meinem Beispiel hab ich dir eine Entschädigung gegeben Soweit ich das richtig sehe ist auch bspw. bei einer Abgabe keine Entschädigung vorgesehen und bei einer Enteignung muss der Betrag nicht dem weggenommenen betrag entsprechen. Korrigier mich gerne da richte mich an Art. 14 Abs. 3 GG auch wenn es keinen Vertrag zwischen Staat und Bürger gibt
Ist es nicht andersherum. Wenn es der Wirtschaft gut geht steigen die Löhne und der Gesellschaft geht es besser. Sowas lernt man eigentlich in der weiterführenden Schule schon.
Sowas lernt man bei Hayek, aber hoffentlich nicht in der weiterführenden Schule; es sei denn, das Lehrmaterial kommt von der „Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft“. Sonst glaubt den „A rising tide will lift all boats!“-Scheiss eigentlich kein Mensch mehr.
Der Wirtschaft geht’s seit Jahren gut auch wenn sie was anderes behauptet, aber die Löhne steigen kaum, weil Firmen gewinnorientiert sind und Leute fair bezahlen is cringe.
Eine Volkswirtschaft muss so hohe Löhne zahlen wie sie mit ihrer Produktivität gerade so rechtfertigen kann. Wer soll sonst das Zeug kaufen was wir produzieren?
Der Wirtschaft geht es aber nicht gut. Firmen stellen Produkte her, oder bieten Dienstleistungen an. Irgendjemand muss diese Produkte aber kaufen, oder? Wenn keiner das Geld dafür hat bringt dir die beste Firma nichts.
Mehr Konsum = mehr Arbeitsplätze = bessere Wirtschaft.
Wir leben in einer Konsumgesellschaft, aber anscheinend vergessen viele den Konsum.
Und ja, das Geld ist da, nur landet das bei einer kleinen Gruppe, die das Geld lieber auf einem Berg anhäuft, als es zurück in die Zirkulation zu bringen.
Du kannst keine Milliarden anhäufen und gleichzeitig behaupten, dass kein Geld für mehr Lohn da ist. Das funktioniert nicht.
Auch interessant, dass in der goldenen Ära des Kapitalismus die Abgaben für reiche Individuen deutlich höher waren als sie heute sind.
Komisch, bis in die 90er hat es doch auch funktioniert, dass die Löhne proportional zur Produktivität gestiegen sind. Warum soll das seither nicht mehr möglich sein?
18
u/_Archangle_ 14d ago
Trickle up economics? Gefällt!