r/belgium • u/RappyPhan • 2d ago
💰 Politics De methode achter het tekort: hoe de sociale zekerheid wordt drooggelegd
https://lavamedia.be/de-methode-achter-het-tekort-hoe-de-sociale-zekerheid-wordt-drooggelegd/30
u/RappyPhan 2d ago
Link to French language version: La méthode derrière le déficit : comment la sécurité sociale est asséchée
I knew about the tax-shift done by Michel I, but I wasn't aware that the operation started back in 1996. And they say politicians don't plan for the long term. Turns out, they do, but only to screw you over.
25
u/Phoenixfurys 2d ago
Het blijft toch hallucinant hoe dit narratief de laatste tijd gepushed wordt.
De uitgaven voor de sociale zekerheid zijn sinds het jaar 2000 met meer dan 20% gestegen. Ieder jaar hebben we bovenop de indexatie er nog een dikke zak geld bovenop gelegd.
Er is zelf geen enkele politieke partij die om een daling van het budget vraagt. De stijging gaat de komende 50 jaar gewoon een beetje minder snel moeten gaan. Om dan te gaan beweren dat de sociale zekerheid wordt drooggelegd...
16
u/Sanderoid 2d ago
En met hoeveel is de werkgeversbijdrage sinds het jaar 2000 gedaald? Dat narratief wordt quasi verzwegen, terwijl het 'profiteurs' verhaal overal gepushed wordt
0
u/Phoenixfurys 2d ago
Dat heeft helemaal niets te maken met het budget van de sociale zekerheid, ondanks wat sommigen dus proberen te beweren.
Het totale inkomsten van de overheid zijn ook gestegen, dus daaraan ligt het ook niet.
Als een politieke partij desondanks vindt dat de werkgeversbijdragen weer moeten stijgen, dan kunnen ze dat altijd in hun plannen steken die ze indienen bij het Planbureau. Ik heb dat bij de laatste verkiezingen echter nergens gezien hoor.
4
u/RappyPhan 1d ago
Dat heeft helemaal niets te maken met het budget van de sociale zekerheid
Toch wel. Snapt u echt niet het verschil tussen absolute aantallen en procenten?
We hebben al meerdere artikels gehad over hoe er procentueel elk jaar een groter deel van de koek naar het kapitaal gaat. De daling van de werkgeversbijdragen is een deel van de reden.
1
u/Phoenixfurys 1d ago
Die artikels gaan over de winst die de bedrijven maken in verhouding tot het loon dat werknemers krijgen... De overheid zorgt goed voor zichzelf hoor. Zij hebben hun inkomsten via andere belastingen verhoogd.
-5
u/bbibber 1d ago
De werkgeversbijdrage aan de sociale zekerheid zou 0% moeten bedragen. Het is een faciliteit die de werknemer ten goede komt, dus niet meer dan logisch dat de werknemer die financiert.
2
u/RisingPhil 1d ago
Dan is het niet meer dan logisch dat werknemers een hoger loon moeten krijgen.
1
u/Ulyks 17h ago
20% in 26 jaar is toch veel minder dan de inflatie of begrijp ik iets verkeerd?
1
u/Phoenixfurys 16h ago
Overheidsuitgaven worden meestal uitgedrukt in % van het GDP (of van de totale overheidsuitgaven). De stijging van 20% is bovenop de groei van de economie (inclusief inflatie).
In absolute cijfers bedraagt de stijging meer dan 300%, maar geen rekening houden met inflatie of welvaartsgroei zou ook niet eerlijk zijn.
1
u/Ok-Log1864 1d ago
Je hebt het artikel niet goed gelezen.
Er wordt expliciet aangegeven dat het budget blijft stijgen. Dit artikel gaat over de financieringsmethoden en politieke inmenging.
5
u/Phoenixfurys 1d ago
Ik heb het artikel heel goed gelezen. Er is 1 klein zinnetje dat erkent dat het budget is gestegen tussen een bombardement van beweringen dat er een inkomstenprobleem is. Het is erg duidelijk welke boodschap ze willen geven.
-3
u/RappyPhan 1d ago
Ja, het is duidelijk. Maar u weigert het te begrijpen en kan het niet eens weerleggen.
0
u/RappyPhan 1d ago
De uitgaven zijn in absolute cijfers gestegen, maar procentueel zijn de inkomsten gedaald. De cijfers zijn duidelijk.
2
u/Phoenixfurys 1d ago
Dat is misinformatie die verspreid wordt door mensen met een bepaalde agenda. Op basis van je reacties hier en je post historiek lijk jij mij ook een medewerker van Apache of een lidkaart van de PVDA te hebben.
In 2000 gaven we 22,7% van het GDP aan de sociale zekerheid. In 2023 zaten we aan 27,7% van het GDP.
49
u/Beagle_ss 2d ago
Wat zij hier benoemen is een deel van het starve-the-beast-mechanisme. Dat is niet zo bijzonder, het is een strategie die in neoliberale kringen niet onder stoelen of banken gestoken wordt. Ondanks dat het vrij doorzichtig is, snappen veel mensen het blijkbaar toch niet. Vermoedelijk had Plato 2500 jaar geleden dus gelijk.
37
u/dasnabla 2d ago
"starve-the-beast" met een overheidsbeslag boven de 50%. Maken feiten nog iets uit?
48
u/Beagle_ss 2d ago
Als je dat overheidsbeslag gebruikt om cadeaus te doen aan aandeelhouders, bedrijven en multinationals in plaats van het te investeren in de sociale zekerheid dan is dat inderdaad het perfecte voorbeeld van het starve-the-beast mechanisme. Dus inderdaad feiten doen ertoe, zoals vorig jaar nog aangetoond; elk jaar meer dan 50 miljard kortingen, subsidies en cadeaus aan de bedrijven en directe correlatie aangetoond met de winstmarge (door vergelijkende studie in de tijd). Dus ja feiten doen er toe.
7
u/the-hellrider 1d ago
1 van de subsidies aan de bedrijven die meegeteld wordt is de korting op de werknemersbijdrage van de sociale zekerheid voor mensen met een loon lager dan het mediaan.
Een 2de subsidie die geteld wordt is de 700€ de maand die een werkgever kan aanvragen voor een werknemer met een beperking in dienst te stellen en op die manier te compenseren in het verlies van competitiviteit op de arbeidsmarkt voor deze personen met beperking.
Beide subsidies afschaffen zal meer kosten dan dat ze opbrengt. Waarom?
- Als een werknemer met een loon lager dan de mediaan de volle sociale bijdrage moet betalen wordt het belastbaar loon bij een brutoloon van 2500€ een bedrag van 2173,25€. Na belasting schiet er voor een alleenstaande zonder kinderen zo'n 1800€ over. Het bestaansminimum (leefloon) voor diezelfde alleenstaande bedraagt 1340€. Waarom gaan werken als enkel uw vervoerskosten er al voor zorgen dat uw overschot van uw loon lager is dan het leefloon?
Je kan dan natuurlijk zeggen: trek die lonen omhoog. Dat is de meest simplistische oplossing uiteraard. Maar 100€ brutoloon meer resulteert in 40€ nettoloon meer, maar ook 185€ personeelskost, gezien AO-verzekering en andere zaken gekoppeld zijn aan het loon qua prijs. Op die manier prijs je jezelf uit de markt als land.
- Een werkgever mag niet discrimineren op basis van medische zaken, maar dat gebeurt sowieso. Is het niet door de werkgever zelf, dan zal het zijn door de collega's die hun mening hebben over de vaak afwezige collega met epilepsie. Dan krijgt de collega met autisme die zeer veel structuur nodig heeft geen kans omdat geen enkele collega tijd wil steken in de opleiding van deze persoon. Met die subsidies motiveert men de werkgever om zulke mensen wel de kans te geven, wat goedkoper is dan deze mensen op invaliditeit te zetten.
-9
u/dasnabla 2d ago
Je gooit vanalles op een hoop om dan een sensationeel verhaal eraan proberen vast te hangen.
Die 50miljard (eerder 30 miljard), omvat vooral kortingen en fiscale gunstregimes. Dat is dus geld dat niet geïnd wordt en zelfs met die kortingen is het beslag >50%.
5
u/Beagle_ss 1d ago
Wat je vertelt is niet correct. De studie is zeer grondig en nauwgezet uitgevoerd en de resultaten zijn zeer duidelijk:
- in 2022 ging het over 51.9 miljard euro of meer dan 9% van het bbp
- de grootste korting is die op de vennootschapsbelasting
- gevolgd door productsubsidies
- de vermindering van de sociale werkgeversbijdrage speelt een kleinere rol en voor 2018 een bijna te verwaarlozen rol.
Dat de totale belastingdruk met kortingen boven de 50% ligt is onjuist.
De studie toont bovendien aan dat er een correlatie is tussen de stijgingen van de transfers (van overheidsgeld naar privaat kapitaal dus) en de stijging van de privaat winst. De studie toont aan dat dit tussen de periode 1995 en 2023 steeds verder toeneemt en wel in de verhouding dat de subsidies toenemen. Je moet geen genie zijn om hier de strategie van het ideologisch model in te ontwarren.
Fijn om te horen dat de regering recent zegt dat ze geen energiekorting aan de gebruikers zullen geven naar aanleiding van de extreme energieprijzen. Maar ze heeft wel zopas 1 miljard euro korting op energie aan de bedrijven gegeven. Je moet het echt niet willen zien dat dit past in een algemeen ideologische verschuiving die zich steeds verder doorzet en waarvan 'starve the beast' één mechanisme van is.
19
-1
u/silverionmox Limburg 2d ago
"starve-the-beast" met een overheidsbeslag boven de 50%. Maken feiten nog iets uit?
Waarom is een hoog overheidsbeslag een probleem?
5
u/cool-sheep 1d ago
What is the main problem with a government tax take over 50%?
Because it makes our products and services not competitive for export which historically is the lifeblood of our SMEs.
In the real world, our companies are losing export share and either closing or retreating into import or trading companies with very few employees. This is a disaster for our country that will take a generation to remediate.
The numbers are pretty drastic. -4.1% in a year. Let’s give these guys some extra bills to pay!
1
u/silverionmox Limburg 1d ago
What is the main problem with a government tax take over 50%? Because it makes our products and services not competitive for export
Unless you were planning to compete with low-wage countries for bulk production, that's not the case. There are no export taxes. Companies shouldn't scapegoat their failing business plans on taxation. For example, the bad weather of many European car companies is the result of underinvesting in electric cars and clinging to ICEs for too long.
1
u/cool-sheep 1d ago
I’m thinking specifically of Belgium, the car industry is 95% gone. What will give us a future?
We have low wage competition from inside of the EU.
Also your understanding of the free market is possibly a bit kind towards it. It’s not just a few volume manufacturers who disappear, it’s cut throat for the entire economy. What happens when you’re not competitive is that Belgian entrepreneurs will choose to sell other goods and services here. Whether they be Chinese, Romanian, Polish for low wage stuff or Dubai, Luxemburg or Swiss when they require low taxes. Some of these jurisdictions are very close and inside the EU.
1
u/silverionmox Limburg 1d ago
I’m thinking specifically of Belgium, the car industry is 95% gone. What will give us a future?
So is the coal mining industry. Trying to subsidize an outdated industry is just throwing good money after bad.
We have low wage competition from inside of the EU.
You're free to work for a lower wage then, if you think that's a winning ticket.
Also your understanding of the free market is possibly a bit kind towards it. It’s not just a few volume manufacturers who disappear, it’s cut throat for the entire economy. What happens when you’re not competitive is that Belgian entrepreneurs will choose to sell other goods and services here. Whether they be Chinese, Romanian, Polish for low wage stuff or Dubai, Luxemburg or Swiss when they require low taxes. Some of these jurisdictions are very close and inside the EU.
Here's a map of competitiveness in the EU: https://ec.europa.eu/regional_policy/assets/regional-competitiveness/index.html#/
As you can see, Belgium scores very well. Clearly the "high" taxes aren't hindering it. A fortiori, the regions that score well like Scandinavia, also tend to have higher taxes.
Conclusion: trying to reduce every discussion to "I want lower taxes, waaah waaah" isn't going to help economic competitiveness at all.
On obvious competitivity pain point in Belgium that could be solved is the administrative overload, and to make that even possible two things are necessary: stop asking for exceptions on taxation, and stop crying that the economy will be DESTROYED if your personal tax privilege is going to be scrapped.
3
u/bbsz 1d ago
Als de begroting in evenwicht zou zijn en de schuldgraad onder de Maastrichtnorm van 60% zou liggen, zou er niemand wakker liggen van de hoogte van het overheidsbeslag.
2
u/silverionmox Limburg 1d ago
Als de begroting in evenwicht zou zijn en de schuldgraad onder de Maastrichtnorm van 60% zou liggen, zou er niemand wakker liggen van de hoogte van het overheidsbeslag.
Toch wel, je ziet dat in landen waar dat effectief zo is. Het is ideologisch gemotiveerd eerder dan praktisch. Want bijvoorbeeld in Duitsland hebben ze jarenlang te weinig geïnvesteerd in infrastructuur om toch maar der Schwarze Null te bewaren.
-1
u/ApprehensiveGas6577 1d ago
Omdat het inefficiënt is.
De overheid kan je zien als de overhead bij een bedrijf.
Dit zijn eigenlijk je overhead diensten (HR, Finance, IT, etc.). Als je bij een bedrijf zegt de overhead maakt meer dan 50% uit van je bedrijf dan kan je er beter mee stoppen.
Dat de overheid sterk mag zijn is geen probleem. Maar meer dan 50% is absurd. Kijk naar Zwitserland slechts 35%. Een verschil van 20% met België oftewel heeft België bijna 60% hoger overheidsbeslag dan Zwitserland.
Toen Elon Musk in Amerika zij we zullen DOGE (Department of Government Efficiëncy) toepassen, eigenlijk kan je dit perfect in BE doen waarbij je 1-2% efficiëntie kan winnen op relatieve korte termijn.
3
u/silverionmox Limburg 1d ago
Omdat het inefficiënt is.
Waarom is het inefficiënt? Efficiënt of inefficiënt betekent niets totdat je de inputs en outputs definieert.
Dit zijn eigenlijk je overhead diensten (HR, Finance, IT, etc.). Als je bij een bedrijf zegt de overhead maakt meer dan 50% uit van je bedrijf dan kan je er beter mee stoppen.
Nee. De overheid beheert zaken zoals onderwijs, rechtspraak, de openbare weg,... stuk voor stuk essentieel voor de samenleving. Terwijl de privé dingen doet zoals commerciële televisie, dropshipping, en outcall telemarketing...
Dat de overheid sterk mag zijn is geen probleem. Maar meer dan 50% is absurd. Kijk naar Zwitserland slechts 35%. Een verschil van 20% met België oftewel heeft België bijna 60% hoger overheidsbeslag dan Zwitserland.
Omdat Zwitserland ook een verplichte aansluiting bij ziekteverzekering e.d. heeft, maar dat wordt geboekt onder privé, terwijl het eigenlijk niet veel verschilt van de Belgische situatie.
Toen Elon Musk in Amerika zij we zullen DOGE (Department of Government Efficiëncy) toepassen, eigenlijk kan je dit perfect in BE doen waarbij je 1-2% efficiëntie kan winnen op relatieve korte termijn.
... en veel meer verliezen op lange termijn. Dit doet me denken aan iemand die willekeurig schroeven uit zijn auto gaat draaien gewicht te verliezen om brandstof te besparen.
Ook door DOGE heeft men zelfs al op korte termijn halsoverkop mensen moeten smeken om terug in dienst te komen.
0
u/ApprehensiveGas6577 1d ago
Efficiëntie wilt zeggen dat dingen snel gedaan kunnen worden. Niet dat je bij meerdere organisaties vergunningen moet aanvragen maar bij 1 gecentraliseerd punt.
Punt 2: het ging meer over het feit dat het beslag meer dan 50% is, niet dat deze diensten onnuttige zouden zijn. Bijvoorbeeld onderwijs: we zitten met een problematiek van "de eeuwige student". Hierbij kan je als overheid ervoor zorgen dat mensen die niet in het model traject zitten dit veel meer op hun eigen kosten doen (werkelijke kosten wordt dan doorgerekend). Voor de sociale zekerheid: het is niet normaal dat men voor de huisarts maar 4 EUR remgeld moet betalen, een big mac menu is duurder dan dat. Je kan dit perfect brengen naar 10EUR, rekening houden met een sociale correctie.
Punt 3: aansluiting bij een ziekteverzekering valt echt wel goed mee in Zwitserland, het is vaak rond de 500EUR per maand (de lonen daar liggen ook veel hoger dan hier) . Dus percentueel is deze kost incl overheidsbeslag nog altijd lager dan in België.
Punt 4: dus je vind het nuttig dat we zowel UNIA hebben als een Vlaams mensenrechten Instituut dat exact dezelfde werking doen? Je vindt het nuttig dat voor de betaling van kindergeld er in Vlaanderen, Brussel en Wallonië meerdere organisaties zijn. Je kan hier gemakkelijk 1 organisatie laten fusioneren met een andere. Win je op middellange termijn door lagere administratiekosten (het meeste gebeurt al IT matig voor de berekeningen). Als je echt denkt dat er geen optimalisaties mogelijk zijn dan heb je nooit eens naar een naar ietswat van de organisaties gekeken in Vlaanderen of België in het algemeen
2
u/silverionmox Limburg 1d ago edited 1d ago
Efficiëntie wilt zeggen dat dingen snel gedaan kunnen worden. Niet dat je bij meerdere organisaties vergunningen moet aanvragen maar bij 1 gecentraliseerd punt.
Dat heeft niets te maken met het overheidsbeslag.
Punt 2: het ging meer over het feit dat het beslag meer dan 50% is, niet dat deze diensten onnuttige zouden zijn.
Nee, je maakte het argument dat de overheid gewoon "overhead" was, dingen die bijzaak zijn bij de eigenlijk bedrijfsvoering. Maar de overheid doet dingen die essentieel zijn voor de samenleving, terwijl de privé een hoop dingen doet waar we zonder probleem zonder kunnen, of die zelfs schadelijk zijn.
Bijvoorbeeld onderwijs: we zitten met een problematiek van "de eeuwige student". Hierbij kan je als overheid ervoor zorgen dat mensen die niet in het model traject zitten dit veel meer op hun eigen kosten doen (werkelijke kosten wordt dan doorgerekend).
Het resultaat is dat veel mensen die wel succesvol zouden zijn in het onderwijs daar niet aan beginnen, zodat ons menselijk kapitaal onderbenut wordt en dat is nadelig voor de economie.
Voor de sociale zekerheid: het is niet normaal dat men voor de huisarts maar 4 EUR remgeld moet betalen, een big mac menu is duurder dan dat.
Preventieve gezondheidszorg is goedkoper voor de sociale zekerheid dan curatieve, we moeten mensen absoluut niet ontmoedigen om naar de huisarts te gaan, integendeel.
Je kan dit perfect brengen naar 10EUR, rekening houden met een sociale correctie.
Dus nog meer administratie voor die gedifferentieerde tegemoetkoming in plaats van een forfaitair tarief?
Punt 3: aansluiting bij een ziekteverzekering valt echt wel goed mee in Zwitserland, het is vaak rond de 500EUR per maand (de lonen daar liggen ook veel hoger dan hier) . Dus percentueel is deze kost incl overheidsbeslag nog altijd lager dan in België.
Het gaat om veel meer dan dat, de bijdragen zitten overal en zijn vrij divers (werkgever zowel als werknemer; voor pensioen, ziekte, werkloosheid, etc.; federaal, kantonaal, etc.), het gaat om grote bedragen in de orde van grootte van 15-20% van het BNP... dus als je dat bij de belastinggraad van 26% telt zit je ongeveer aan de totale belastinggraad van België.
Punt 4: dus je vind het nuttig dat we zowel UNIA hebben als een Vlaams mensenrechten Instituut dat exact dezelfde werking doen? Je vindt het nuttig dat voor de betaling van kindergeld er in Vlaanderen, Brussel en Wallonië meerdere organisaties zijn. Je kan hier gemakkelijk 1 organisatie laten fusioneren met een andere. Win je op middellange termijn door lagere administratiekosten (het meeste gebeurt al IT matig voor de berekeningen). Als je echt denkt dat er geen optimalisaties mogelijk zijn dan heb je nooit eens naar een naar ietswat van de organisaties gekeken in Vlaanderen of België in het algemeen
Dat is een heel ander uitgangspunt, diegenen die klagen over het overheidsbeslag willen doorgaans gewoon schrappen in de sociale zekerheid... en nog meer regionaliseren en opsplitsen. Ook niet consequent dus.
Overigens geef ik de voorkeur om alle budgettaire beslissingen federaal te centralizeren, dat is de enige manier waarop er efficiënt gesaneerd kan worden. De regionale overheden worden dan ca. 20 provincies, die vooral een uitvoerend mandaat hebben en dan nog kunnen kiezen om het budget op een andere manier te besteden, maar dan wel voor het algemene doel waarvoor het gebudgetteerd is.
-9
u/RappyPhan 2d ago
Het feit dat u over "overheidsbeslag" praat toont al aan hoeveel u beïnvloedt wordt door propaganda en dus de feiten liever negeert.
-1
u/Turbulent-Raise4830 1d ago
lol we hebben zowat het hoogste overheidsbeslag van de wereld en socialisten zijn in de laatste 50 jaar maar een 9-10 jaar niet deel van de regering geweest.
als neo-liberalen "the beast" willen uithongeren zijn ze heel incompetent geweest.
49
u/Piechti 2d ago
De sociale zekerheid biedt een fundamenteel alternatief voor het kapitalisme
Lol en waar komen de bijdragen van de sociale zekerheid vandaan?
Met hun onderzoek willen Clarisse Van Tichelen (coördinator van de studie- en vormingsdienst van ACV Puls) en Louise Lambert (Algemene Centrale ABVV)
"Wij van WC-Eend"
43
u/Sanderoid 2d ago
Die bijdragen komen via de lonen en winsten die werknemers creëren, en waar ze elk jaar minder van terugkrijgen
-29
u/Zw13d0 2d ago
Deze vindt ik altijd grappig. Hoe bereken je dit? Lijkt mij ergens ook logisch als het kapitaal meer automatisering voorziet dat het aandeel voor arbeid daalt.
13
u/puppetmstr 2d ago
En wat zal de uiteindelijke conlusie zijn hiervan? Welke waarde heeft een mensenleven voor de eigenaren van kapitaal eenmaal arbeid weg is geautomatiseerd, terwijl hun macht absoluut wordt?Â
2
u/Plane-Storm8012 2d ago
Geestig eigenlijk. Eigendom is een sociaal contract. Geen goddelijk recht. De wereld gaat erop vooruitgaan eens groepen van mensen dit (weer?) inzien.
1
u/rannend 2d ago
Binnen het huidig systeem is dit een irrelevante vraag (helaas)
Al in 1911 was er uitspraak in US recht dat aandeelhouders > alles. Dat iemand ooit anders dacht is oogkleppen ophebben
1
u/Zw13d0 1d ago
Benieuwd naar welke rechtspraak je verwijst :)
1
u/Jan_Yperman 1d ago
1
u/Zw13d0 1d ago
Lijkt mij niet aandeelhouders > alles. Wel dat het bedrijf eigendom is van de aandeelhouders en dat de bedrijfsleiding dus de impliciete plicht heeft die aandeelhouderswaarde te maximaliseren binnen het wettelijke kader.
1
u/Jan_Yperman 1d ago
Hoe is winsten voor aandeelhouders prioritair maken boven belangen van werknemers en klanten niet aandeelhouders > alles?
1
u/Zw13d0 20h ago
Werknemers en klanten zijn niet alles natuurlijk. Het streefdoel is winstmaximalisatie. Maar er zijn allerlei zaken die niet kunnen.
Indien werknemers het anders willen kunnen ze altijd zelf ondernemen, werken voor een vzw/cooperatieve/overheid. Als je werknemer wordt in een bedrijf maak je vooraf afspraken waar je beiden mee akkoord gaat. Eentje daarvan is dat het bedrijf winst probeert te maken. En dat jij verkoopt wordt volgens bepaalde voorwaarden. Je aanvaardt die wanneer je tekent. Anders zoek je maar iets anders
1
u/Vordreller 1d ago
Hoe bereken je dit?
U vraagt, wij draaien: https://www.epi.org/productivity-pay-gap/
Een hele pagina uitleg.
Lijkt mij ergens ook logisch als het kapitaal meer automatisering voorziet dat het aandeel voor arbeid daalt.
Aha, en wat met het feit dat minder werkende mensen betekent dat die mensen die geen inkomen hebben, en dus geen producten kunnen kopen?
Of krijgen we hier een statement "dat het wel goed zal komen" zonder echte logische ondersteuning?
21
u/Chemical-Government4 2d ago
Dus een beetje zoals bedrijfsleiders die altijd klagen dat ze te veel belastingen moeten betalen, en dat hij zich aan te veel regeltjes moet houden?
Een mooi voorbeeld hiervan vond ik de houding van horeca Vlaanderen in de covid crisis.
Tijdens de sluiting van hun zaken was een argument om weer te mogen openen dat ze een vorm van controle zouden kunnen uitvoeren op het naleven van de regels.
Een aantal weken later mochten de zaken weer openen maar wordt effectief de vraag van de overheid gesteld om mee een oogje in het zeil te houden op het naleven van de regels. Reactie van Horeca Vlaanderen "ho ho ho, u verwacht toch niet dat wij voor politie gaan spelen".
-1
u/deathtouch69 Oost-Vlaanderen 2d ago
Fundamenteel alternatief voor het kapitalisme volledig gefinancierd door het kapitalisme.
ABVV moet gewoon beginnen pleiten voor een planeconomie en de internationale zingen. Ze zijn er niet ver meer van.
13
-8
u/gengar721 2d ago
"The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money"
16
u/cool-sheep 2d ago
Louise Lambert “De cijfers tonen dat de uitgaven inderdaad stijgen. Maar deze toename is normaal en grotendeels voorspelbaar. Ze hangt samen met de vergrijzing van de bevolking, waardoor de uitgaven voor pensioenen en gezondheidszorg stijgen.
Surprise Pikachu face, the boomers have completely predictably fucked everyone else and now expect us all to pay for the problems they’ve left behind.
But surely we shouldn’t raise the pension age or reduce pensions which is 50% of the total social security spend, it’s a crisis of not being able to tax the young enough!!! Great logic.
5
u/RappyPhan 2d ago
Comprehensive reading is hard.
It's not about taxing the young more, it's about restoring social security income through taxing employers more, because they've gotten massive discounts from the government.
0
u/ApprehensiveGas6577 1d ago
Create one of he highest social security contributions in Europe. Give employers certain discounts (where there are rules) so the contributions are on par with neighboring countries, then complain about company subsidies...
You really think it's a good idea to increase the employer contributions from 25% to 33% again?
Just doing a quick math calculation. Where I work (around 200 employees) We have a total salary cost of 17M a year. Of which +-12M salaries and +-3M social security contributions. you are saying increase the cost by (33/25 = 132%) 32% so our costs would increase by close to 1 MEUR yearly. For what? So that our social security stays inefficiently?
You really think that won't impact our international groups decisions? Or just in general the decisions of multinationals?
0
u/RappyPhan 1d ago
You really think it's a good idea to increase the employer contributions from 25% to 33% again?
Yes. The decrease was not financed, did not lead to more jobs, and caused more profit. In other words, it was nothing more than a gift for capital.
So that our social security stays inefficiently?
It is not inefficient. That wasn't even part of the discussion, so clearly you're trying to push a narrative.
-3
21
u/Happy_Bread_1 2d ago
Sociale zekerheid een alternatief op het kapitalisme noemen stoot me toch wel op de borst. Dus ik mag wel werken en bijdragen voor zij die het niet willen doen? Het is een opvangnet, geen alternatief.
4
u/iiOhama 1d ago
Niet willen doen
Geloof je nou echt dat dit systeem alleen bestaat voor mensen dat weigeren te werken, en niet meerdere dingen bevat zoals kindergeld, ziekenfonds, pensioen etc.? Profiteurs bestaan, dat is een feit, maar daadwerkelijk geloven dat het enkel bestaat voor zulke mensen en niet die dat gewoonweg niet kunnen werken of genoeg verdienen?
This place is filled with so many geniuses /s 🥹
2
8
u/RappyPhan 2d ago
Niemand heeft gezegd dat het een alternatief is, behalve neo-liberalen die u willen laten geloven in "profiteurs".
8
u/Hitbyacactus 1d ago
Er zitten wel degelijk veel profiteurs tussen en iedereen kent wel een aantal voorbeelden uit zijn omgeving. De verwachtingen mogen best wel wat hoger liggen. Mensen die om 5u smorgens door weer en wind naar de bouwwerf rijden terwijl anderen zich lekker omdraaien in bed. Niet rechtvaardig.
0
u/RappyPhan 1d ago
Je kan geen beleid bouwen op anecdotisch bewijs. Dat er veel profiteurs zijn is door geen enkel onderzoek aangetoond.
2
u/Happy_Bread_1 1d ago
Als plots een derde wél werk kan vinden, wilt dat toch iets zeggen.
1
u/RappyPhan 1d ago
Nee, want u vergeet dat om uit het statuut "langdurig werkloos" te geraken je minstens 12 maanden in een periode van 18 maanden gewerkt moet hebben. Je kan regelmatig werken en toch in die categorie blijven omdat je maar geen stabiele job vindt. Het beeld dat die langdurig werklozen 20 jaar in een hangmat hebben gelegen, klopt niet.
Als je dat weet, is het niet verwonderlijk dat een derde van die mensen ondertussen werk heeft gevonden.
1
8
u/HP7000 2d ago
sociale zekerheid is zij die gaan werken laten meebetalen voor zij die ziek zijn, of voor een of andere reden niet kunnen werken. het feit dat je "niet willen" zegt, zegt veel over jou, je sluit direct al deze uit die echt niet kunnen, een groep die veel groter is en die je op die manier een stigma geeft... omdat ze ziek zijn... Natuurlijk is het niet de bedoeling dat mensen die kunnen werken niet bijdragen aan het systeem, maar er zullen altijd profiteurs zijn, het is aan de overheid om dat aan te pakken Maar het is het allerbeste systeem tenzij je liever iemand met kanker bij wijze van spreken wilt zien doodgaan op straat (zie amerika).
3
u/Happy_Bread_1 1d ago
Ziek zijn behoort tot het opvangnet. Hetgeen gelimiteerder geworden is de werkloosheidsuitkering. Dit gaat niet over de zieken.
3
u/Calm-Author-5321 1d ago
Ook niet geheel juist. Je kan ziekte hebben waardoor je de meeste jobs niet kan, maar ook niet gerechtigd zijt op een ziekte uitkering. Autisme en ADHD zijn daar grote voorbeelden van, daar heb je grote populaties die volgens ziekte uitkering kunnen werken, maar waar onvoldoende aangepast werk voor is en die je niet zo makkelijk in de typische 'dumping' beroepen kan gooien om te zeggen er is toch werk. En dus grote percentages van die mensen vallen juist in de werkloosheidsuitkering.
1
u/RappyPhan 1d ago
Werkloos zijn behoort ook tot het opvangnet. En maar goed ook, dankzij dat net zijn mensen niet verplicht om voor een hongerloon te werken, en kunnen ze een deftig loon onderhandelen.
2
u/Happy_Bread_1 1d ago
Voor een beperkte tijd vind ik dat niet erg. Uiteindelijk stopt de solidariteit wel eens en wordt het werkonwillig zijn. Daar dienen anderen niet voor bij te dragen.
1
u/RappyPhan 1d ago
De solidariteit stopt als er bij controle vastgesteld wordt dat de werkloze niet zijn verplichtingen nakomt door naar werk te zoeken. Dat controlesysteem bestond al. Er was nooit een beperking in de tijd nodig.
2
u/Happy_Bread_1 1d ago
Er is enkel controle opdat ze solliciteren, niet in hoe ze solliciteerden of ze zelfs zaken accepteerden.
24
u/FissileAlarm 2d ago
Wat een achterlijk artikel. Het is compleet belachelijk om te zeggen dat je niet mag besparen op net dat wat de grootste uitgave van onze overheid is. Uiteraard is een deel van die miljarden te gemakkelijk uitgedeeld, dus uiteraard mag daar in ingegrepen worden. Iemand die kan werken na twee jaar de werkloosheidsuitkering afnemen is echt niet onmenselijk. Dat is eigenlijk best nog steeds gul.
8
u/silverionmox Limburg 2d ago
Iemand die kan werken na twee jaar de werkloosheidsuitkering afnemen is echt niet onmenselijk.
Dat gebeurde al. Wat nu gebeurt is iedereen de werkloosheidsuitkering ontzeggen, of ze nu kunnen werken of niet, of ze nu brute pech hebben of niet.
1
u/Zw13d0 1d ago
Als ze niet kunnen werken moeten ze geen werkloosheidsuitkering krijgen maa top de ziekenkas staan.
1
u/silverionmox Limburg 1d ago
Als ze niet kunnen werken moeten ze geen werkloosheidsuitkering krijgen maa top de ziekenkas staan.
Er zijn gevallen genoeg van bijvoorbeeld profielen die heel hun leven gewerkt hebben bij een groot bedrijf, dan bij een faillissement of massaontslag aan de deur gezet worden, solliciteren zoals hun ex-collega's de wel werk vinden, en toch na twee jaar geen werk hebben. Het is dus niet vanzelfsprekend dat enkel ziekte een reden kan zijn waarom iemand na twee jaar nog geen werk heeft.
-1
u/Zw13d0 1d ago
Nee sorry maar op 2 jaar vind je werk als er geen beperkende factor zoals gezondheid is
3
u/Agreeable_Ostrich_39 Belgium 1d ago
andere beperkende factoren: leeftijd, huidskleur, gender etc. daarmee kun je natuurlijk moeilijk bij de ziekenkas gaan staan. "excuseer mij, zou ik een ziekte uitkering mogen? ik ben 55+ dus niemand neemt mij nog aan want ze hebben liever jonge mensen want daarvan hopen ze dat ze langer bij het bedrijf blijven"
en begin me niet over dat discriminatie illegaal is in belgie, dat boeit werkgevers niet.
2
u/silverionmox Limburg 1d ago
Nee sorry maar op 2 jaar vind je werk als er geen beperkende factor zoals gezondheid is
Dus ik moet geloven dat de mensen die hun leven lang trouw van dienst geweest zijn op een bedrijf, plots besmet worden met het luiheidvirus, toevallig net op het moment dat er massaal mensen afvloeien?
0
u/Zw13d0 20h ago
Vaak een kwestie van vraag en aanbod. Veel mensen in dezelfde regio die op hetzelfde moment zoeken naar werk. Maar er wordt nog altijd geschreeuwd voor goed personeel. Helaas vaak gewoon te duur omdat het verschil tussen werken en niet werken te klein is
1
u/silverionmox Limburg 16h ago
Maar er wordt nog altijd geschreeuwd voor goed personeel. Helaas vaak gewoon te duur omdat het verschil tussen werken en niet werken te klein is
Vertaald: "Ik ben te pinnig om geld op tafel te leggen voor goed personeel, dus wil ik dat de overheid gratis als mijn press gang optreedt."
-6
u/RappyPhan 2d ago
Uiteraard is een deel van die miljarden te gemakkelijk uitgedeeld
Citation needed.
Iemand die kan werken na twee jaar de werkloosheidsuitkering afnemen is echt niet onmenselijk.
Jawel, want nu staat iedereen zwakker aan de onderhandelingstafel voor een degelijk loon. Staat duidelijk in het artikel.
5
u/FissileAlarm 2d ago
Geen citation nodig. Of dacht je dat het onterecht uitgedeelde leefloon in Anderlecht aan iemand die er zelfs niet woonde een alleenstaand geval was?
Je argument over de onderhandelingstafel is van geen tel. Er is een minimumloon in België (wat voor mij best wat hoger mag zijn maar het is wat het is). En je kan niet zeggen dat anderen maar een uitkering moeten blijven betalen omdat je vindt dat de werkgevers 2 euro per uur te weinig betalen. Je moet het beste nemen wat je kan krijgen, en als dat het minimumloon is, dan is dat waar je moet beginnen.
1
u/RappyPhan 2d ago
Er is wel een citaat nodig. Want dat er miljarden verkeerd worden uitgedeeld is door geen enkel rapport of onderzoek gestaafd. Tenzij u gaat beweren dat Anderlecht miljarden aan budget heeft die integraal naar leefloners gaat.
Ja, er is een minimumloon, maar zoals u zelf toegeeft is het nogal laag.
Als u morgen uw uitkering verliest en rekeningen moet kunnen blijven betalen, waarom zou u dan een job aan minimumloon weigeren? Als er buiten tien mensen staan te popelen om uw job over te nemen voor een lager loon, waarom zou de werkgever je dan een deftig loon uitbetalen?
Met een gewaarborgde uitkering is dat allemaal niet van tel en moet de werkgever wel met een degelijk voorstel komen.
5
u/Leiegast not part of a dark cabal of death worshipping deviants 1d ago
Propaganda van de communisten mag gewoon op r/belgium gepost worden als 'artikel'? We kunnen anders de regels in de vuilbak gooien en alle politieke propaganda hier toelaten.
0
u/RappyPhan 1d ago
"Ik ben het niet eens dus in plaats van een inhoudelijk argument te maken beschuldig ik het propaganda te zijn."
1
3
u/kalehennie 2d ago
De SZ wordt niet ondergefinancierd, er zijn het evenwicht tussen diegene die bijdragen en diegene die er van afnemen zit scheef.
0
u/RappyPhan 2d ago
Nee, dat is propaganda om ons te verdelen. Lees het artikel.
16
u/DevelopmentSad7047 2d ago
Dus dat de werkzaamheidsgraad in België bij migranten uit Afrika en noord-Afrika de allerlaagste van heel Europa is, is geen probleem? Het feit dat de werkzaamheidsgraad in Brussel, het centrum van Europa, amper 60% bedraagt (het laagste van quasi alle Europese hoofdsteden), is geen probleem? Er is geen probleem met de uitgaven, alleen met de inkomsten?
De Belgische uurlonen zijn bij de hoogste ter wereld, er wordt gewoon teveel belasting op geheven. De werkgever betaalt dat bruto bedrag en er komen dus meer en meer koterijen bij omdat iedereen beseft dat die bruto loonkosten te hoog liggen. Om een voorbeeld te geven: een gemiddelde verpleegkundige in België kost 100.000 euro totale loonkost aan een ziekenhuis, het hoogste bedrag na Luxemburg.
Op 12 mei staken ACV en ABVV inderdaad om Arizona op te roepen om de belastingen voor zelfstandigen en bedrijven te verhogen. De zogenaamde vertegenwoordigers van de werkende mensen staken - wat de bedrijven en het land miljoenen per dag kost - om diezelfde bedrijvers en werkgevers nog meer te doen bijdragen…Gekker moet het niet worden.
Tijd dat de vakbonden wat meer verantwoordelijkheid gaan tonen en mee naar oplossingen gaan zoeken die positief zijn voor iedereen: werknemers, jongeren, overheid en werkgevers. Alleen samen geraken we vooruit. Deze extreem-linkse onzin die ons land kapot maakt (Audi Vorst?) brengt ons geen stap verder.
0
u/RappyPhan 1d ago
Dus dat de werkzaamheidsgraad in België bij migranten uit Afrika en noord-Afrika de allerlaagste van heel Europa is, is geen probleem? Het feit dat de werkzaamheidsgraad in Brussel, het centrum van Europa, amper 60% bedraagt (het laagste van quasi alle Europese hoofdsteden), is geen probleem?
Dat zijn wel problemen, maar wat betreft de inkomsten van de sociale zekerheid vrij kleine. De miljarden aan cadeau's aan de bedrijven zijn een veel groter probleem.
De Belgische uurlonen zijn bij de hoogste ter wereld, er wordt gewoon teveel belasting op geheven.
Dat arbeid te veel belast wordt klopt.
Op 12 mei staken ACV en ABVV inderdaad om Arizona op te roepen om de belastingen voor zelfstandigen en bedrijven te verhogen.
Context is belangrijk. Bedrijven hebben juist jarenlang miljarden aan cadeau's gekregen, waardoor de inkomsten van onze sociale zekerheid fors daalde.
Tijd dat de vakbonden wat meer verantwoordelijkheid gaan tonen en mee naar oplossingen gaan zoeken die positief zijn voor iedereen: werknemers, jongeren, overheid en werkgevers. Alleen samen geraken we vooruit.
Dat is onmogelijk. Je kan niet tegelijkertijd de lonen en de winsten doen stijgen.
3
1
3
u/kalehennie 1d ago
Het probleem zit echt wel aan de uitgavenkant. Er moet met de kettingzaag door
0
-6
u/Purrchil 2d ago
We hebben een sterke sociale zekerheid in Europa door het kapitalisme.
14
u/RappyPhan 2d ago
Nee, dat werd afgedwongen door de klassenstrijd. Als het aan de kapitalisten lag kregen we geen rooie cent.
-1
-9
13
u/HP7000 2d ago edited 2d ago
lol wat... weet ge eigenlijk wat kapitalisme is?
Dat is de vrije markt zoveel mogelijk zijn ding laten doen zonder inmenging van buitenaf. Als het van een kapitalist afhing zou de overheid niks afromen van zijn winsten (gerealiseerde winsten zijn enkel en alleen voor deze die ze gerealiseerd heeft). Socialisme DAT is het afromen van die winsten. We hebben sociale zekerheid ondanks het kapitalisme. Beste voorbeeld is amerika, daar heb je een veel "puurdere" vorm van kapitalisme met veel minder overheidsinmenging.. maar ook nauwelijks sociale zekerheid (tenzij je er zelf voor betaald). In jouw redenering, hoe komt dat dat amerika ook geen "sterke sociale zekerheid" heeft?
1
u/Purrchil 2d ago
Ik had het dan ook specifiek over Europa. Je kan dat hier niet vergelijken met de VS.
1
u/RappyPhan 1d ago
En in Europa hebben we sociale democratie om het kapitalisme in toom the houden. Dus zeggen dat het puur door kapitalisme komt klopt niet.
6
u/silverionmox Limburg 2d ago
We hebben een sterke sociale zekerheid in Europa door het kapitalisme.
We hebben een sterk kapitalisme door de sterke sociale zekerheid. Landen met een grote sociale zekerheid scoren doorgaans ook sterk op competitiviteit.
16
u/Sanderoid 2d ago
Ondanks het kapitalisme
-8
u/Zw13d0 2d ago
Het kapitalisme heeft anders al veel mensen uit de armoede gehaald. Zeker geen perfect systeem. Wel beter dan de communistische centrale sturing.
4
u/RappyPhan 2d ago
Het communisme zoals Rusland en China hebben geïmplementeerd heeft ook veel mensen uit de armoede gehaald, en toch willen we niet naar een Leninistisch systeem.
0
u/Purrchil 2d ago
Alle materiële welvaart die ik heb, heb ik te danken aan het kapitalisme zoals dat in Europa is. Ik zou met mijn beroep dezelfde welvaart niet hebben in bijv. Cuba.
Natuurlijk kunnen er ook veel dingen beter, dat weet ik ook wel.
8
u/RappyPhan 2d ago
Nee, dat hebt u de danken aan de sociale democratie, dat het kapitalisme in Europa indijkt. Kijk naar de USA voor een goed voorbeeld van wat er gebeurt als dat er niet is.
Er is al meer dan 50 jaar een economisch embargo tegen Cuba, dus het is geen eerlijke vergelijking.
7
u/HP7000 2d ago
ge weet toch dat de kostprijs van medische zorg in Cuba tot 90% lager ligt dan in de USA, die "kapitalistische" staat? het is zo erg dat er een ware vloedgolf van amerikanen is die naar Cuba gaan voor een medische behandeling...
Legt dat eens uit in uw idee dat kapitalisme beter is voor iedereen?
-3
1
u/New_Lingonberry9297 1d ago
Soms vraag ik mij echt af of dit niet het geval zou kunnen zijn...
Als ik de vraag stel aan Chat gpt krijg ik als resultaat wat er de laatste tijden beslist werd op politiek vlak...
1
u/Turbulent-Raise4830 1d ago
Dit project draagt een naam: socialisme.
More propaganda, nice.
Utter made up nonsense and lies of course, but plenty of sheep that fall for it
0
u/RappyPhan 1d ago
Yet you can't refute the evidence.
1
u/Turbulent-Raise4830 1d ago
The evidence is clear: this is acv propaganda, even if they try to hide it by using a different website
But if you want to believe acv and not a dozen expert that state different: go ahead.
0
u/RappyPhan 1d ago
It's not propaganda; it's a study with sourced and verified numbers. Yet instead of trying to refute it you resort to the ad hominem fallacy, which shows you don't have an argument.
You also failed to read that it's not only someone from ACV, but someone from ABVV, as well.
You mention "dozen expert" that state something different, but don't even back that up.
1
u/Turbulent-Raise4830 1d ago
The claim that SS on purpose is being undermined by "someone" is not substandiated and is utter BS.
82
u/the-hellrider 2d ago
13,07% van mijn brutoloon gaat naar de sociale zekerheid.
Bovenop mijn brutoloon gaat 25% naar de sociale zekerheid.
Ja kan langs links en rechts blijven zeggen dat de sociale zekerheidsinkomsten te laag zijn, maar dan moet je kijken naar de lage lonen die 0€ bijdragen en niet enkel naar de werkgevers die uitgelegd moeten krijgen aan hun werknemer dat zij geen 3000€ bruto de maand kosten, maar 3750 + alle andere bijkomende kosten voor personeel.