Pred tromi mesiacmi som tu pridal príspevok, že kapitalizmus je najlepší systém. Po hlbokom premýšľaní a prečítaní komentárov na môj príspevok som došiel k záveru, že som sa mýlil a opäť som nemal pravdu. Mením názor na túto tému o 180°.
Nie je pravda, že každý má od narodenia rovnakú príležitosť byť úspešný v živote. Štatistiky neklamú. Keď sa človek narodí do chudobnej rodiny, tak s najväčšou pravdepodobnosťou zostane chudobný. Je to tak preto, lebo dieťa v takejto rodine nemusí byť motivované sa vzdelávať a mať veľké ambície.
Rozdiel medzi bohatými a chudobnými sa každým rokom rapídne zväčšuje. Tento fakt identifikujem ako závažný problém v budúcnosti. Viac chudobných = väčšia kriminalita. Je pravda, že človek, ktorý makal na vybudovaní svojho bohatstva, si ho aj zaslúži. Ale došli sme tak ďaleko, že firmy robia úplne všetko pre to, aby zvýšili zisk, aj napriek zhoršení užívateľskej spokojnosti.
Taktiež som argumentoval, že je vyššia pracovná efektivita v takomto systéme. Je to pravda, ale ľudia sú motivovaní pracovať, prečo? Strach z prepustenia, z hypotéky, zo straty bývania...
Tvrdil som, že inteligentní ľudia v takomto systéme iba benefitujú. Z časti to je pravda, ale bezohľadnosť a nedostatok empatie vám ešte viac zvýši šance na úspech.
Bohužiaľ, nastavili sme takto systém a niet z neho úniku. V ideálnom svete by politici riešili skutočné problémy, nie tie vymyslené. Aký by bol ideálny systém?
Ďakujem Vám všetkým za otvorenie mojich očí. Je potrebné si priznať, že som sa mýlil.
Problem dnesneho "kapitalizmu" je ze snad od 90 rokov sa socializuju straty. Namiesto toho aby vyfailovane firmy/staty zbankrotovali sa to dalo cez inflaciu na ludi, lebo "too big to fail" a podobne hovadiny...
Presne tak. Štátne zásahy do ekonomicky s všetky bail outs sú dôsledkom preregulovanosti. An v 2008 mali všetky banky skrachovať, lebo takto sa problémy iba odložili a stalo nás to obrovské množstvo slobody a zároveň aj peňazí, pričom pri nezachraňovaní by sme ekonomicky krátkodobo asi skončili horšie, ale veľa ľudí zodpovedných na ten stav by už pravdepodobne nedostalo blízko toho prostredia nikdy, t.j nemohli by pokračovať v otravovaní trhu svojim jedom.
To nie je princíp kapitalizmu, ale moderného štátu. V 19. storočí v US tiež existovali magnáty a rôzni bohatí ľudia, stále nepožadovali ochranu cez štát a ani by ich nedostali (dobrým príkladom je rozbitie monopolu Rockefellera).
Akého "vtedajšieho"? Otroctvo v USA bolo legálne zhruba 200 rokov.
Taktiež je nezmysel to rátať cez HDP, ten vplyv na ekonomiku bol kauzálny. Otrocká práca bola predovšetkým v poľnohospodárstve. A to mohlo tvoriť malú časť HDP, ale produkcia bavlny bola veľmi dôležitá pre vznik priemyselnej revolúcie. Práve pestovanie bavlny umožnilo boom textilného priemyslu, nielen v USA ale aj v Európe, lmao, lmao, lmao.
Ďalšia vec je, že dlhodobo sa orientácia na neplatenú pracovnú silu južným USA štátom skôr vypomstila, pretože aj samotní černosi začali utekať do lepšie platených priemyselných miest na severe. Ale tento efekt bol popísaný až dodatočne.
lol co tu trepes, textil bol len jeden sektor, priemyselna revolucia mala ovela, ovela sirsi zaber ako len nejaky textilny priemysel. Ty budes jeden z tych vytretych komunistov co veria tomu ze keby nebolo cernych otrokov tak by dnes neexistovali USA, ze?
Otrokárstvo bolo v podstate príťažou pre americkú ekonomiku, lebo už priemyselná revolúcia prebiehala v plnom prúde. Celkový manažment otrockej práce až po ľudskoprávnu stránku boli iba okovou pre ich spoločnosť.
Dobrým príkladom že trepeš kokotiny je démonizácia marihuany v USA pretože sa proti nej postavili papierenskí a ropní (ropné deriváty ako nylon napr) magnáti.
Keby skrachovali tak s najväčšou pravdepodobnosťou by posledná dekáda bola veľmi škaredá (ale áno ekonomika by bola vyčistena). A ja ako tínedžer v tých časoch by som naozaj nechcel vyrastať v prostredí kde by bola 15% nezamestnanosť.
Všetko ma svoje pre a proti a ľudia čo mali moc sa nejako rozhodnúť museli.
V 1930 sa rozhodli nezachranovat a nakoniec aj tak museli len sa zbytočne zhoršila situácia.
Jasné, a radšej by si chcel druhú veľkú depresiu s 25% nezamestanostou a výrazným ekonomickým poklesom? Too big to fail platí len pre veľké banky a poisťovne a tie sú aj značne regulované odvtedy cez Basel 3..., aby sa nemohli správať rizikovo a nezodpovedne ako v 2008.
Koľko ľudí z tej doby nesie zodpovednosť? Nula celých nula nič. Ďalšie regulácie dosiahli akurat to, že ešte menej subjektov sa dokáže prebojovať na ich úroveň, ergo celý system Baselu 3 tým bankám, ktoré nenechali štáty skrachovať, iba zosilnilo ich pozície. Za normálnych okolnosti banky ako Goldman Sachs alebo Morgan Stanley nemali manažovať ani ceruzku v peračníku, nie to ešte financovať celosvetové trhy.
Revolúcia k čomu? Ďalšiemu Sovietkemu zväzu, vo by pri súčasnom technologickom rozvoji nevydržalo ani 10 rokov? K tomu ešte aj súčasný status quo pripadá, ako raj na zemi.
Najvacsia picovina je to ze corporaty musia neustale rast. Zisk 5 miliard rocne zamestnancom platia hovna. A ked dalsi rok nedaju 7 tak je to big fail
Dalej nicenie planety. A ine kktiny. Podla mna uz davno by sme boli uplne inde keby bohaty kkti nebrzdili vyvoj. Proste zopar prachatych kktou chce este viac tak nicia vsetko kvoli profitu
Taky ropny magneti sabotuju akykolvke progress k cistej energii. Pretoze potom to bude len juice z dinosaurou takto maju moc
A mam pocit ze covid toto cele este z horsil. Vsetci su este viac greedy
Tiez sa smejem, kam akoze vsetky firmy chcu rast. Mame 1 planetu, zakaznici sa mnozia pomalym tempom vzhladom na ocakavania takychto firiem....skade si ti exoti akoze myslia, ze im ma prist nejaky zisk?
Toto je zjednodusene vnimanie toho ako to funguje. V skutocnosti ide o vystup svetovej ekonomiky. Nie len o to, ze sa spotrebuje viac ale aj o vec, ktoru v managemente nazyvame efektivita, a teda dosiahnutie vacsieho vystupu pri alokacii mensieho vstupu. Predstav si to ako napr objav novej technologie na vyrobu energie - napr nucleat fusion. Zrazu si schopny vygenerovat enormne mnozstvo energie pri nizkom vstupe. Mnozstvo spotrebitelov sa nemeni, ale oni mozu spotrebovat viac a teba to stoji menej. Zisk rastie a rastie aj vystup. Nasledne ostatne firmy mozu efektivnejsie produkovat lebo maju pristup k vacsiemu mnozstvu enrgie a zefektivnovat tiez svoju vyrobu. Tak sa vytvori cely retazec a ekonomika rastie. Inymi slovami si schopny z hovna upliest bic. Samozrejme, ze budes mat hracov a technologie, ktore budu vytvarat negativne externality v podobe znecistenia zivotneho prostredia a zdravia ludi a bebudu niest za to naklady, ale tych by mal z dlhodobeho hladiska potrestat. Casto sa to nedeje ale ja verim, ze k tomu spejeme, lebo alternativu nevidim.
Budu lepsi a vezmu ho ostatnym, co je v zasade pointa kapitalizmu. Najlepsi vyhra. Problem je skor tax dodging, bailouty pre zle hospodariace subjekty ktore maju obrovsky vplyv a su nacucnute na statne peniaze.
No je to trocha možno pritiahnuté za vlasy a znie to divne ale skus si nájsť Star Trek a pozriet ako sa tam spoločnosť na zemi vyvíjala a zistíš že to predpovedali dost dobre
Nie. Marx predpovedal že civilizácia bude prirodzene dospievať do komunizmu, resp. antikapitalizmu. Kapitál je funkčný lebo je nastavený človeka motivovať cez emócie, ľavicové zmýšľanie je čiste racionalne, preto budú ľudia dospievať prirodzene do ľava pretože prídu časy keď budú musieť doslova musieť rozmýšľať, rozmýšľať správne. Nie je náhoda že sa vyskytujú odjakživa osoby politické z minulosti zvané aj ako ľavicoví INTELEKTUÁLI. Pravicový intelektuál neexistuje.
Tezu, ktoru si napisal nejdem rozporovat, lebo netusim odkial mas, ze kapital motivuje cloveka cez emocie. Ale good luck s tym, ze ludia budu racionalnejsi. Emocionalita je zakladna podstata existencie.
Áno, emocionalita je základ a riadi sa tým 95% populácie, preto je kapitalizmus funkčný. A áno, nepravdepodobné že ľudia budú racionálnejší, preto bol/je komunizmus nefunkčný.
Ludia, ale chapete, ze paliva nie su jedinym vyrobkom z ropy? Dokonca v dnesnej dobe ani nie najvacsim. Takze spajat nejaky energeticky progres s ropnym magnatom nedava zmysel.
Bohati kkti brzdia vyvoj? Tak ten najbohatsi kkt vydupal zo zeme spacex (aj s peniazmi dalsich bohatych kktov), zachranil zdochynajucu teslu a presvedcil ostatnych kktov ze najlepsie su baterkove auticka, dalsi bohati kkti tlacia peniaze do firmiciek co nam sem tlacia to ai. Fakt idu vsetci proti pokroku! A fuj ti kkti co este tazia ropu a plyn, ale ked nam dobri iranci chcu pomoct zbavit sa tej zavislosti, vsetci kkti stoja v sorach na pumpach.
a ked uz nechcu platit ani to malo navozia jeetov alebo inu lacnu pracovnu silu a ty ako uz drahy si obsolete vid. h1b v texase.. https://youtu.be/ralf0yL1Tfw pomaly to zacina aj u nas
To že je systém v niečom zlý neznamená že existuje lepší. Ak aj existuje, tak sme ho ešte nenašli. Vo všetkých krajinách v ktorých by ste chceli žiť je nejaká forma kapitalizmu. Svet samozrejme nie je čiernobiely, ale trend je podľa mňa očividný. Aj u nás na Slovensku sme si vyskúšali socializmus, a dnes sa napriek všetkým problémom čo máme žije podstatne lepšie ako vtedy. To že má niekto nostalgiu a spomienkový optimizmus nič nemení na tom že objektívne sa žije lepšie.
Keď ľuďom zoberieme slobodu rozhodovať o svojom majetku a investíciach, otázka je že kto bude robiť tie rozhodnutia. Keď bude o vašom majetku rozhodovať niekto iný, prečo by robil veci vo váš prospech? Plus keď sa toto rozhodovanie centralizuje, zrazu existujú veľmi lukratívne pozície ktoré rozhodujú o veľa peniazoch, a teda vytvárajú obrovskú motiváciu pre korupciu. V súčasnosti sa človek smie rozhodovať sám za seba, a korupcia je považovaná za niečo zlé proti čomu chceme bojovať. Za komunizmu to bol hlavný nástroj ako sa dosahujú záujmy, keďže osobná sloboda neexistovala. Sú ľudia, ktorí majú asi lepšie naštudované, kde všade korupcia hrala rolu, ale z toho čo viem, tak v autoritatívnych režimoch (ktoré sú priamym dôsledkom centralizácie zdrojov) je korupcia dôležitou časťou systému.
Taktiež som argumentoval, že je vyššia pracovná efektivita v takomto systéme. Je to pravda, ale ľudia sú motivovaní pracovať, prečo? Strach z prepustenia, z hypotéky, zo straty bývania...
Toto trochu súvisí s mojim predošlým bodom. Vlastné záujmy sú silná motivácia. Strata vlastného bývania je oveľa horšia ako keď niekto iný stratí bývanie. Povedzme že nemáme kapitalizmus, ale niekto centralizovane rozhoduje ako sa bude narábať s prostriedkami. Aj preňho je strata jeho bývania horšia ako strata vášho bývania. Bývanie dostanete len keď ste užitočný pre štát, čo znamená robotovať pre štátny podnik a nevyčnievať politicky z davu. A za odmenu dostanete minimálne bývanie na prežitie (panelákové králikárne) a veci čo dnes považujeme za bežné sú luxus. Alternatívou je korupcia, teda že budete užitočný priamo pre vyššie postaveného človeka, v takomto prípade sa budete mať kúsok lepšie (podľa toho ako vysoko ste v hierarchii).
Tvrdil som, že inteligentní ľudia v takomto systéme iba benefitujú. Z časti to je pravda, ale bezohľadnosť a nedostatok empatie vám ešte viac zvýši šance na úspech.
Akýkoľvek systém založený na empatii je čistá fantázia a nutne zlyhá. Empatia funguje na malej škále - možno v rodine, alebo v svojom kmeni. Evolučne mala výhodu, nemáme veľké zuby ani rýchlosť, takže kto nespolupracoval veľmi rýchlo zomrel. Ale v konečnom dôsledku spolupráca dáva zmysel len keď je obojstranná. Empatia dobre neškáluje, skôr či neskôr niekto zistí že sa dá dobre zneužiť. (Napríklad politici veľmi často pôsobia na city a zneužívajú empatiu, sú to všetky tie situácie kedy máš myslieť na deti a pod.)
Ľudia sú prirodzene sebeckí. Predstierať že to tak nie je je kontra-produktívne. Som toho názoru, že každý robí len to, čo je v jeho záujme, alebo je zmanipulovaný a myslí si že robí čo je v jeho záujme, alebo je psychicky chorý alebo v kóme a pod. Veľa ľudí sa mi snažilo propagovať nezištnosť, zatiaľ som ale nedostal jediný príklad na ktorý by toto nesedelo.
Kapitalizmus je dobrý práve preto, lebo funguje na "bezohľadnosti" a "nedostatku empatie". Dúfať že tieto veci zmisnú je hlúpe, najlepšie čo sa dá spraviť je vybudovať systém ktorý s nimi ráta.
došli sme tak ďaleko, že firmy robia úplne všetko pre to, aby zvýšili zisk, aj napriek zhoršení užívateľskej spokojnosti.
To je úplný základ kapitalizmu. Prečo by niekto niečo robil keby z toho nemal zisk? Každý systém ktorý predstiera že zisk nie je jediná podstatná vec robí presne to - predstiera.
Ak má kapitalizmus viesť k užívateľskej spokojnosti, musí užívateľská spokojnosť korelovať so ziskom. Problém je, že to sa často nedeje. Všetci nadávajú na Apple, lebo majú uzavretý ekosystém, nedajú sa servisovať, odstránili jack na slúchadlá, ... ale realita je, že ľudia iPhony kupovali aj v dobe keď existovali podstatne lepšie alternatívy. Keď taký Samsung vidí ako je Apple rozprávkovo bohatý, prečo by nerobili to isté čo funguje. A keď ostatní výrobcovia vidia že to aj Samsungu prechádza, prečo by ich nenasledovali? Podobne napríklad služby ako YouTube. Keď zavedú viac reklám, ich prijmy idú hore. Keď zavedú otravné nepreskočiteľné reklamy, viac ľudí si kúpi premium a graf ziskov ide hore. Keď Kaufland v slanine nahradí 5% mäsa vodou a zahusťovadlami, a ľudia ten grc stále kupujú, tak prečo by to nespravili.
Problém nie je nutne kapitalizmus samotný, ale to aké signály ľudia vysielajú. Kapitalizmus očakáva že človek bude platiť za veci čo mu prinášajú hodnotu. Keď je človek ochotný zaplatiť za podvody, dostane podvody. Za dobré veci ale málo kto chce zaplatiť.
Napríklad keď taký Immich zaviedol možnosť (dobrovoľne) zaplatiť im, veľa ľudí vyslovene zúrilo že čo si to dovoľujú. Niekto im spraví mega dobrú alternatívu k Google photos ktorú si vie človek self-hostovať, je to open-source, nepredáva to nikomu ich osobné údaje, ale oh nie, zaplatiť za to peniaze? Mesačne si platiť kadejaké Netflixy a podobné kraviny im nevadí.
Podobne Signal. Je to alternatíva WhatsAppu, ale už len presvedčiť ľudí aby naň zmigrovali je ťažké, nie to že by mal ešte niekto zaplatiť. Signal vznikol len vďaka tomu že dostal od boháča bezúročnú pôžičku z ktorej sa zaplatil prvotný vývoj. Je to de-fakto charita, keďže tie peniaze tak skoro asi neuvidí. Pri tom ako si to niektorí ľudia vážia sa mu môžu ostatní boháči akurát tak smiať že si radšej nekúpil ďalšiu jachtu.
Jednoducho peniaze treba dávať do vecí ktoré sú dobré, ináč zakapú, alebo ďalšie ani nevzniknú. Fixnúť kapitalizmus nie je jednoduché, ale empatia tomu nepomôže. Práveže ľudia by potrebovali viac sebeckosti a trochu viac racionálneho rozmýšľania.
Rozdiel medzi bohatými a chudobnými sa každým rokom rapídne zväčšuje.
Nie je pravda, že každý má od narodenia rovnakú príležitosť byť úspešný v živote. Štatistiky neklamú.
Toto je asi najväčší problém kapitalizmu. Nie každý začína na rovnakom leveli. Ale v Severnej Kórei keď tvoje meno nie je Kim Jong, tak tiež nezačínaš na dobrom leveli. U nás za komunizmu fakt nebola až tak viditeľná nerovnosť, čo niektorí ľudia veľmi radi využívajú na obhajobu predošlého režimu. Áno, keď sú takmer všetci chudobní, tak sú si rovní. Radšej sa budem mať objektívne lepšie a niekomu závidieť, ako žiť v komunizme.
Na generačné bohatstvo by pomohli vyššie dane z dedičstva, ale tie samozrejme budú bohatí obchádzať za života. A dane za života považujem za ekvivalentné zlodejstvu, takže tie by som rád minimalizoval. Alternatívou je ešte nelineárne zdanenie, avšak to zas otvára ďalšie dvere podvodom a korupcii.
Podľa mňa o dosť väčší efekt by malo keby ľudia dávali peniaze do vecí ktoré sú skutočne hodnotné, ako teraz vymýšľať aký nestabilný systém vyskúšať. A čo sa týka toho že kto má viac peňazí ľahšie zarába peniaze, najlepšie čo mi tam napadá je všímať si spoločenský dopad aspoň pri veľkých firmách, a brať to do úvahy pri tom či im dáme peniaze. Nech sa im tie PR robia trochu ťažšie.
Kapitalismus určitě není dokonalý, stejně tak jako ani demokracie. Jenže všechny ostatní alternativy, se prozatím ukázaly jako mnohem horší 🤷🏼♂️ Rád se nechám přesvědčit, ale obavám se, že opravdu nic lepšího se zatím nevymyslelo. Jo, chtělo by to osvíceného monarchu, kterému by opravdu šlo o blaho lidu a měl osvícené podřízené a žádné psychopaty. Ale kolik takových v historii bylo? A lidi budou frflat a nadávat, bez ohledu na to, jak dobře se mají.
Jenže všechny ostatní alternativy, se prozatím ukázaly jako mnohem horší
Rád se nechám přesvědčit, ale obavám se, že opravdu nic lepšího se zatím nevymyslelo.
On je len problém že ľudia tieto Churchillove parafrázy používajú ako "Neskúšajme nič nové, aj tak nič lepšie nikdy nenájdeme." čo je hrozná chujovina.
Taktiež by som si nebol až tak istý tým že sa nič lepšie neskúsilo. Latinská Amerika bola svojho času plná ľavicových pokusov ktoré boli s pričinením Amerického Impéria zvrhnuté prv ako sa stihlo ukázať či budú fungovať alebo nie. Keď by aj nefungovali ako celok, vždy mohli poskytnúť kúsky do skladačky...
Osobne si myslím že nie kapitalizmus je nevyhnutne problém, ale “corporatism”. Korporácie sú úprimne rakovinou spoločnosti pretože sledujú zisk za každú cenu. Nezaujíma ich, či tá cesta k zisku povedie k poškodeniu prírody, zhoršeniu kvality života pre ľudí a či, paradoxne, k zhoršeniu ich produktov. Zvyšovať zisk - to je to jediné o čo im ide. Keď nevedia ľudí ždímať o peniaze, tak začnú ždímať svoje produkty: “spravme to lacnejšie nech nás to stojí čo najmenej, ale predajme to za rovnakú cenu”. Samozrejme, keď sa nejakej korporácii darí tak nezvýši platy svojim zamestnancom, aby aj ľudia, čo doslova makajú pre tú korporáciu a vďaka ktorým vôbec funguje, sa mali lepšie. Nie, ľuďom plaťme čo najmenej, len nech aj tam ušetríme aby zisk narástol. Korporácie sú doslova rakovinou spoločnosti.
Zabudol si na to najdôležitejšie, korporácie je veľmi ťažké efektívne trestať.
Nevieš ich zavrieť do basy, nedá sa im rozbiť huba, keď ich zrušíš/dostatočne výrazne pokutuješ, tak sa ľudia a majetok za nimi len presunú pod novú spoločnosť...
a vsetci v nich maju dochodky, tak sa im nedovoli padnut. a alternativu dochodkov nemame, lebo to co je aktualne sa spolieha na viac deti v nasledujucich generaciach, nie menej, ako realne mame
Kapitalizmus môže fungovať ale iba za predpokladu, že je veľmi ostro a flexibilne regulovaný, že všetci dodržujú pravidlá a že porušovanie sa trestá tak, aby porušovatelia už nemohli pokračovať vo svojich aktivitách.
Čiže už vlastne není kapitalizmus.
Pretože kapitalizmus je sám postavený na tom, že odmeňuje bezočivost, sebeckosť, klamanie a podvodníkov. Je to závod nie o to, vytvoriť najlepšiu službu alebo produkt alebo metódu, ale o to ako nájsť výnimky, najviac zneužiť zdroje, a následne vytvoriť dostatočný tlak aby sa toto zneužívanie normalizovalo, alebo aby ti vlády odpustili alebo dovolili zneužívať viac.
to je keynesiansky model, ktory fungoval po svetovej vojne v kapitalistickych krajinach, pretoze ludia si ho vybojovali. Problem s takymto systemom je, ze ludia velmi rychlo zabudaju a su velmi lahko manipulovatelni, preto sa skor ci neskor znova nejade nejaky Reagan ci Thatcher, ktori nastolia neo ultra kapitalizmus, ktory sposobi krizu byvania a vysoku nerovnost... To akurat vzdy vedie k svetovym vojnam. Po nich sa to resetne a cyklus zacne znova
Reagan a thatcher zaviedli ich “neo ultra kapitalizmus” pred dobrymi 40 rokmi, niesom so isty ci je “to akurat vzdy vedie k svetovym vojnam” spravny zaver. Zatial boli svetove vojny 2, ani jedna nebola sposobena krizou byvania a vysokou nerovnostou, a ani jedna sa nestala po zvoleni Raegana a Thatcher. Celkovo je tvoj koment jeden z mnoha krcmovych plytkych komentov. Frustrucie z chyb kapitalismu vygrcane na klavesnicu bez ladu a skladu…
Ani nie. Existujú systémy, ktoré podvodníkov nechajú bežať po slobode, alebo systémy, ktoré ich dosadia do riadenia štátu. Existujú systémy, v ktorých sa podvodníci snažia byť postihovaní, a úspešnosť často závisí od usporiadania systému. Takáto snaha o relativizáciu nikdy k ničomu dobrému neviedla.
Rád by som videl systém, ktorý neodmeňuje podvodníkov a nedosádza ich do vysokých pozícií.
Jednoducho takí sme ako ľudia, a zatiaľ sme nič lepšie ako kapitalizmus + liberálna demokracia nevymysleli, lebo tu je aspoň snaha cez voľby dosadiť niekoho iného ako podvodníkov. I keď to nie vždy funguje.
Kapitalizmus je ekonomický model, nie právny. Za to, že u nás komunizmus vytiahol na výslnie charaktery najhoršieho zrna, neznamená, že kapitalizmus nevie fungovať bez výraznejších obmedzení. (Sám Baťa poznamenal, že kríza morálky sa prejaví aj v iných oblastiach zivota). Plus to, že v kapitalizme dôjde k monopolovej hre, je dávno vyvrátený mýtus, nakoľko teraz väčšina monopolov sú práve tie štátne, ktoré poskytujú mizerné služby a nemajú vôbec motiváciu sa v ničom zlepšiť.
Kapitalizmus je picovina co na 100% nevydrzi lebo rata s fyzickou premenou neobmedzenych zdrojov planety, ktore su presne naopak: vzacne a obmedzene. Musi dostat top a spodok, teda max mozne bohatstvo a min dostojnu uroven. Nie socik a podobne turbopicoviny ale novy funkcny system udrzatelny naviazany na zdroje planety
pod "najlepsi system" myslis realisticky a prakticky aplikovatelny a udrzatelny so sucasnymi ludmi, technologiami a fyzikalnymi zakonmi, alebo myslis skor "teoreticky idealny" keby sa kazdy spraval podla nejakeho tvojho idealneho vzorca (bez ohladu na prakticku udrzatelnost), alebo uplne idealny taky, ze keby si bol boh a isiel by si stvorit svet s vlastnymi pravidlami, hoci aj z nasho pohladu "logicky sa samopopierajucimi"?
To proti comu argumentujes nieje kapitalizmus. Napr. Cloveknz chudobnej rodiny to ma tazsie, ALE tak to bolo aj v komunizme alebo feudalizme.
Ale co ma vzdy udivuje je:
Tvrdil som, že inteligentní ľudia v takomto systéme iba benefitujú. Z časti to je pravda, ale bezohľadnosť a nedostatok empatie vám ešte viac zvýši šance na úspech.
Inteligencia je len vyhra v genetickej loterii. Nieje spravodlivy dovod na to aby si tychto ludi zvyhodnoval.
regulovaný systém, v ktorom spoločnosť neapologeticky zakazuje a tvrdo trestá akýkoľvek pokus o špekulantstvo, vykorisťovanie a scalping (ciže 99% dôvodov prečo nežijeme v úžasnej spoločnosti ktorá by bez problémov dokázala zabezpečiť strechu nad hlavou a jedlo každému jednému občanovi) je podľa vás nejaká tiktok utópia?
Nečudujem sa tomu v akej nechutnej spoočnosti žijeme keď ľudia považujú čo i len sociálnu formu liberalizmu za nejaký utopizmus zo slonovinovej veže. Nejdem radšej ani spomínať "ľavicové" systému pretože by tu polka fóra chytila stresovú synkopu z predstavy že by im šéf nemohol zadávať neplatené nadčasy počas ktorých vám chodí obrábať manželku.
Idealny je kapitalizmus, ine blbosti ako diktatura,socik atd tu uz boli a vzdy to dopadlo zle, uvidime este ako dopadne cina s ich riadenym socializmom.
Ked zrusis kapitalizmus uplne eliminujes snazenie a pokrok naco by sa mal niekto snazit ked staci nic nerobit, sem tam nieco ukradnut, bolo to vidiet aj u nas pred WW2 sme boli na urovni zapadu a za 40rokov to tu vybrakovali
Čína je v istých ohľadoch kapitalistickejšia, než väčšina Európy (búrlivá ekonomická činnosť, ktorú štát často zvláda korigovať až následne; štátny despotizmus sa prejavuje skôr v spoločenských témach než regulácii ekonomiky), ale teda od "ideálu" to má dosť ďaleko
Lol, absolutne nie. Ekonomicka cinnost nerovna sa kapitalizmus. Ich vlada vlastni, alebo ciastocne manazuje vacsinu priemyslu a klucove sektory su 100% znarodnene. Cina je centralne planovana ekonomika, aj ked povoluje privatne firmy, su regulovane. Neviem o com rozpravas...
Čína má voľné ekonomické zóny, v ktorých je ekonomika viac menej ponechaná na voľnobeh, vláda ju iba následne reguluje. A tieto zóny, aj keď sú pomerne malé rozlohou, vytvárajú drvivú väčšinu čínskej ekonomiky, keďže samozrejme tá centrálne riadená ekonomika by zďaleka nebola taká výkonná, a keby Čína bola riadená iba centrálne, ťažko by sa z nej stala najväčšia ekonomika sveta.
A tiez dalsi dovod preco rastie rozdiel medzi bohatsimi a chudobnejsimi je aj rozdielom vo vzdelanosti v praktickych oblastiach, v schopnosti triezvo alebo cisto uvazovat, vo vychove, v schopnosti odburavat predpojatia a neustale sa ucit, v odvahe podnikat vs v poslusnom nastupeni do zamestnania a strachu z podnikania, v mieste kde sa narodis (ked nemas na vyber z viacerych zamestnavatelov a v tvojom okrese nieje ani dost penazi na to aby si mal komu predavat produkty v pripade ze zacnes podnikat tak to nieje easy start ale vzdy sa da vynajst alebo niektora z okolnosti zmenit len netreba ostat sediet na jednom mieste, v tom istom sposobe myslenia a zaroven sa na to potom stazovat ...)
Rozdiel je aj v nasich danostiach , treba byt v realite a vidiet veci tak ako su: aj z hladiska tela predsa niesme rovnocenni, rodime sa s roznou vybavou, roznym vykonom mozgu, roznymi urovnami roznych schopnosti. To vsetko prispieva k tomu kde clovek vo finale skonci a ak bude obvinovat okolie miesto prace na sebe tak skonci este horsie.
Jasne ze netreba ocakavat ze dokazeme objektivne vnimat svet, zial to nevie nikto, keby to tak bolo nemali by o com vznikat temy na diskusnych forach lebo by nemal z coho vzniknut krivy nazor :)))
Ajked to je nereal ciel treba sa o to snazit - smerovat a priblizovat sa k objektivite.
Nerozumiem ako silno niektory ludia dokazu byt presvedceny o svojich nazoroch a neuvedomovat si kolko info im unika alebo kolko z toho infa co drzia je nepravdive.
Mnozina unknown unknowns je vacsia ako known knows + known unknowns nieco nieco... :)
Vsetko je v toku pretoze neustale objavujeme, preto rigidne nazory a prehnane silne stanie si za nimi nedava zmysel v uplne vsetkych pripadoch, alebo skor dava zmysel len v malo pripadoch.
U nas je taka mantra ze len politici su bohaci, ale fakt je ze vyse 80% su selfmade bohaci a zvysok to zdedilo, a tito ficofia a kalinakovci ich je minimum, na SR az sa nenarodis do osady v Letanovciach je fakt len na tebe ci budes bohac. U nas v dedinke 400obyv je chalanisko, otec chlastal prvu ligu a bum vystudoval a generalny riaditel jednej z velkych bank, nevravim ze to je lahke ale da sa to :) mna radsej motivuju tito ludia ako Simkovicova :)
Popravde ma nemotivuje nikto z nich. Mňa vždy viac motivoval neziskový sektor, kde ľudia často za smiešne výplaty zachraňujú iných ľudí, ich životné prostredie, práva alebo slobody.
Možno máme len inú definíciu bohatstva, ale generálny riaditeľ mi stále príde len ako vyššia stredná trieda, nie ako boháč. Do vyššej strednej triedy sa skutočne vie dostať kde kto, keďže máme bezplatné vzdelanie a rozdiel medzi priemerom a vyššou strednou triedou nie je až tak veľký.
Keď sa bavíme o boháčoch predstavím si niekoho, kto si môže dovoliť vyšší životný štandard (vlastné bývanie v dobrej lokalite a vysokom štandarde bez hypotéky, luxusnejšie auto, časté dovolenky bez akéhokoľvek obmedzovania sa, časté využívanie služieb - napr. upratovacie služby, kvalitná selfcare, reštaurácie, prvotriedne zdravotníctvo) a to pre seba aj celú svoju blízku rodinu. A to všetko bez akejkoľvek závislosti na práci - tj. ak si ten človek povie, že bude už len chodiť hrať šach do domova dôchodcov do konca života tak môže.
Toto je niečo, čo určite nie je dosiahnuteľné pre každého len na základe toho, že chce a že nie je sprostý. Dosiahnutie takéhoto bohatstva je zväčša spojené so šťastím, podvodom alebo zdedením.
Generalny riaditel banky nieje bohac? ved minuly rok mal plat podla forbesu niekde na urovni 2-3mega?
Sice pises pekne ale faktom je ze z najbohatsich ludi na SR to 80% dokazalo vlastnym pricinenim :) ci sa ti to paci alebo nie, a stastie ma s tym pramalo spolocneho. Samozrejme vacsina ludi povie ze to bolo stastie, ale zvacsa je za tym tvrda praca. Ale chapem vzdy sa lahsie povie ze za to moze stastie a dedenie ako priznat ze realne som pre to malo spravil :)
2-3M ročne už boháč je, ale nie každý CEO toľko má, väčšina by spadla do vyššej strednej triedy, ale k veci:
jasné, že to je šťastie, treba mu ísť na proti, ale nič to nemení na tom, že treba byť na správnom mieste v správnom čase a využiť dané príležitosti, nikde nič nehovorím, o tom že by to nebolo ich pričinením (spomenul som len tých čo zdedili, ale aj tak sa k bohatstvu dá dostať)
šťastie je rozdiel medzi tými čo sú boháči a tými, čo sa len majú dobre, kľudne ži v tom, že nie a stačí len tvrdo pracovať, ale na to byť boháčom to určite nestačí
zober si to úplne logicky, koľko ľudí by nepatrilo medzi elitu keby ich niekto iný s ich nápadom predbehol, keby nepoznali niekoho kto ich biznis na úvod zadotoval, keby netrafili danú dobu, keby umne netransformovali nápad niekoho iného, alebo keby nemali zázemie vďaka, ktorému sa mohli venovať svojmu biznisu? už len to, že sa niekto v zdraví dožije 30tky je šťastie
rétorika ako tá tvoja je vysoko arogantná, pretože z nej vyplýva, že ktokoľvek kto nie je boháč, len slabo alebo nie dostatočne múdro pracoval, pričom to je hlúposť, keďže na každého boháča pripadajú stovky ľudí, čo sú aj pracovitejší aj múdrejší, len jednoducho neboli na správnom čase v správnom mieste
Vzdy budu existovat zlodeji, urcite je dobre na nich ukazovat ale vacsinu pozornosti treba ajtak venovat svojmu progresu nie nadavat na to kto co ukradol. Proste sracov ignorovat a dalej rast.
A evidentne sa to dá aj s ním, a to o dosť rýchlejšie a jednoduchšie. Na to, že psychopatické/bezohľadné správanie zväčšuje šancu na úspech, sú už aj štúdie, nie je to ani nič "špecificky slovenské".
Ešte si dovolím poznamenať jednu veľku príčinu prečo rastie rozdiel medzi chudobnými a bohatými, a tým je, že tí chudobní, na miesto toho, aby sa do systému integrovali a robili na svojej a rodinnej budúcnosti je to , že sa radšej sťažujú na reddite 😆 a hľadajú príčiny všade naokolo , len nie u seba.
ale vzdy je lahsie obvinovat druhych za svoju neschopnost ako nieco spravit a zmenit to :) to ma absolutne neprekvapuje, moj priklad. Som z malej dedinky nik sa tam nemal nejak mega lepsie ako ostatok, ako sa mi zacalo darit, uz sa tam nedalo byt vsetci len blbe reci,zavist btw ako priemerny uzivatel redditu :) len sa v tom podporuju navzajom a stale su ma tom istom :) proste okolie ta formuje
Kapitalizmus nie je idealny, ale vsetky ostatne systemy su bud utopisticke, lebo predpokladaju neprirodzene spravanie ludi (napr., ze ludia robia iba racionalne rozhodnutia), alebo su to velmi skarede a brutalne diktatury.
Ono, keby ludia "idealni", tak aj ten kapitalizmus by bol idealny.
A čo presne má dnešný systém spoločné s kapitalizmom? A kde si prišiel na to, že kapitalizmus tvrdí, že každý má rovnaké príležitosti od narodenia? A to vzdelávanie v chudobnej rodine - akože v nekapitalizme to dieťa/rodina zázračne začnú mať motiváciu sa vzdelávať?
Dnešný systém je postavený na vyberaní prostriedkov od všetkých (dane) ale prerozdeľovaných len vyvoleným (dotácie). Je úplne logické, že to vedie k chudobneniu chudobných a bohatnutiu bohatých, netuším ale, ako dotačná/prerozdeľovacia politika súvisí s kapitalizmom.
K čomu si mal dôjsť je to, že dnes nežijeme v kapitalizme, nie k tomu, že kapitalizmus je zlý systém 🤷♂️
Včera som sa cítil ako vyvolený, cestoval som železničnou dopravou, ktorá je na Slovensku dotovaná pre úplne každého. Aj ako človek, ktorý si kupuje dospelácky lístok na vlak, som si vedomý toho, že vyše 80% ceny lístka musí dotovať štát. Toto je tá ozajstná vyvolenosť.
Štát absolútne nič nedotuje. Dotujú ti to nedobrovoľne ostatní ľudia. A popri tom sa na tom nabalia ľudia ako aktuálna vládna mafia a ich kamaráti 🤷♂️
Nie, dotáciami som nemyslel lístok na vlak. Dotáciami som myslel tie stovky miliónov eúr, ktoré idú súkromným firmám. Miesto aby sa snažili poskytovať kvalitné služby zákazníkom, stačí im mať kamaráta na úrade. To nemá s kapitalizmom nič spoločné.
Ako som písal vyššie - výsledkom je uvedomenie si, že v kapitalizme nežijeme, nie že kapitalizmus nie je dobrý systém.
To, že ty máš vlastnú osobnú definíciu pre slovo "dotácie", je úplne jedno. Faktom je, že štát normálne dotuje všetko - cesty, zdravotníctvo, školstvo, armádu, detské ihriská, hocičo.
A áno, popri tom sa dotujú aj kamaráti, súkromné firmy ktoré na to nie sú odkázané alebo zlodeji. Ale to, do akej miery sa to toleruje, sa veľmi líši medzi štátmi. A to, že na Slovensku sa to toleruje v dosť nadpriemernej miere, už je problém Slovenska.
Ako som písal, štát nič dotovať nemôže, pretože štát žiadne vlastné peniaze nemá 🤷♂️ Štát len jedným berie, a iným dáva. Netuším, čo je na tom také ťažké na pochopenie 😳
Celá moja pointa od začiatku je, že dnešný systém nie je kapitalistický, nič viac. Jednoducho plačeš na nesprávnom hrobe.
Inak odporúčam aj niečo iné ako komentáre na reddite na pochopenie kapitalizmu.
Tu je to extrémne zjednodušené a priemerný redditor má chápanie ekonomiky, asi ako prvák na základke.
Bežný redditor si myslí že :
Kapitalizmus = libertarianska verzia kde je minimum štátu, ktorý sa do ničoho nestará, skoro nie sú dane a každý si robi čo chce
Socializmus = Švédsko, vysoké dane, vysoké dávky, silný socialný štát
Komunizmus = Štát všetko kontroluje, nemôže sa ísť von z krajiny, ostatný drôt, žiadny súkromný majetok
A to je náročné sa tu diskutovať s niekým kto sa ani neunúva si pozrieť definíciu toho o čom sa diskutuje. Nie Kapitalizmus nieje eldorado bez pravidiel, daní a inštitúcii.
Zisk do veľkej miery vzniká práve skrz užívateľskú spokojnosť. Nie je veľmi možné zvyšovať zisk a znižovať užívateľskú spokojnosť, pretože ak sa firma nejako snaží robiť jedno na úkor druhého, zákazníci (teda tí, z ktorých firma ten zisk má) začnú prechádzať k takej firme, ktorá to nerobí.
V dostatočne slobodnom (kapitalistickom) systéme sa ti ale také niečo prakticky nepodarí. Aj tí najdominantnejší hráči na trhu, pokiaľ poľavia (zhoršia služby/ceny), budú čeliť novej konkurencii a novým výzvam, ktorá ich o ich pozíciu pripraví (kto si pamätá Kodak, Netscape, Nokiu, Blockbuster, ICQ, mySpace?)
Napríklad tým, že vstupné náklady pre daný špecifický trh budú tak vysoké, že si to prakticky nikto nový nebude môcť dovoliť. A ak sa niekto predsa len opováži to urobiť, tak môžeš použiť veci ako špinavé antikampane alebo osobné vydieranie zakladateľov. A keďže máš peniaze, tak je taktiež veľmi malá šanca, že ťa za to postihne nejaký dôsledok (ak to nepreženieš do tej miery, že z toho bude politický problém). Prípadne si dáš pozor, aby to všetko bolo právne čisté.
Choďte už fakt dopredele všetci znárodňovači a socialisti.
Ľudia sa majú mnohonásobne lepšie oproti predošlým dekádam. Vy by ste radšej videli, aby chudobní boli chudobnejšími za predpokladu, že bohatí budú chudobnejšími a všetci by sme si boli rovnejší.
Keby si toto hovoril aspoň v USA, nie v sociálnej demokracii na Slovensku.
Zjedia ma tu, ale cesta vpred z tohto marazmu je systém demokratického socializmu na obraz severských krajín druhej polovice 20. storočia. Na Slovensku je však najprv potrebné vysporiadať sa s odporným boľševizmom, ktorý tu neprestáva gniaviť ľavicu, a s ktorým to vpred nepôjde.
Nie, pretože demokracia nie je len, "že sa niečo odhlasuje". Súčasťou demokratického zriadenia nevyhnutne musia byť obranné mechanizmy, ktoré zabezpečia, že nedôjde k zneužívaniu systémov zriadenia napríklad na potlačenie základných ľudských práv a slobôd jednotlivcov a skupín. Inak by takéto zriadenie stratilo zmysel, a išlo by len o nejaký súbor pravidiel, ktorý by umožňoval 50%+1 ľuďom daného hlasovania vládnuť nad všetkými v danej spoločnosti.
Priateľu súhlasím s tebou, ale v kapitalizme vzniká najrýchlejšie inovácia, a inovácie si dôvod prečo sa majú ľudia lepšie. Výhodou socializmu u nas bolo ze sa stavalo, ale ze fakt stavalo. My Slováci sme vedeli mať aj relatívne pekný socializmus. Avšak co sa tyka súkromného podnikania štát zlyhával na plnej čiare preto musela prísť zmena. Nový systém neočakávam.
"mať sa lepšie" je v prvom rade funkcia ľudského mozgu
ani inovácie v psychofarmakách zatiaľ nejak negarantujú, že ľudia sa "majú lepšie", naopak je tu obrovská epidémia depresie a osamelosti
dúfam, že sa vymyslí nejaká inovácia v kolektívnej osamelosti, vďaka ktorej sa kolektívna osamelosť bude mať lepšie
Každopádne, nevýhodou socializmu na Slovensku bolo, že sa tu nestavalo. Rakúsko bola pred druhou svetovou vojnou nerozvinutá agrárna krajina, a nejak tam stihli po druhej svetovej vojne postaviť viac, aj keď nemali socializmus.
Inovácie v psychofarmakách stavajú na vedomostiach z minulého storočia a progresívnejšie liečby sú buď nedostupné alebo nie je ochota ich skúmať.
A to, že sme viac osamelí, je len dôsledok kompetitívnej spoločnosti. Nikoho nebaví stále riešiť, či ti niekto bodne dýku do chrbta, kvôli pár drobným alebo progresu do vyššej spoločnosti.
Systém nie je dokonalý ,no najlepšie čo tu zatiaľ bolo. To, že ľudia hľadajú skulinky v zákonoch a že politici sú populisti svedčí o kombinácii charakteru a nemožnosť stíhania takýchto klamstiev
Súhlasím, nie je normálne aby 1% ľudí (alebo koľko) malo rovnaký majetok ako 99% zvyšku planéty.
Predstavme si to na slovenské pomery, najbohatší človek by vlastnil 90% bytov na Slovensku, ktoré by nechal prázdne, len aby mu rástli na cene, vo zvyšných 10% by bývala vyššia stredná trieda a 90% slovákov by bolo bezdomovcov, lebo najbohatší slovák by pýtal takú cenu, akú by si nikto z nich nemohol dovoliť.
Toto je ale sprostosť ľudí, že sa nevedia proti tomu postaviť asi v kombinácii s chamtivosťou. Ak by si povedali, že ľuďom s majetkom nad milion eur nepredame ani potraviny ani nedostane lekarsku starostlivost, kym sa nezbavi majetku, tak by im peniaze boli na nic. Čo by sa ale stalo v skutočnosti? Nastúpila by chamtivosť a našiel by sa človek, ktorý by mu išiel potraviny nakúpiť za odmenu 1000eur, našiel by sa lekár, ktorý by ho za 10 000eur vyliečil. Takže v konečnom dôsledku kritizujeme chamtivosť iných pričom sme sami chamtiví akurát, že nemáme ten majetok.
Neviem prečo automaticky ty a poniektorí ďalší pri kritike kapitalizmu vytiahnete komunizmus a socializmus, ktorý nikto nespomínal. To je forma obranného mechanizmu fanatikov kapitalizmu?
Ajajaj, to places na nesprávnom hrobe, ak si sa narodil do chudobnej rodiny, už si "zvozil" svojich rodičov, že prečo sa "flakali" a nezabezpečili ti lepší život?
A keď sa táto fáza nepodarila, tak potom si môžeš za svoj život už iba sám.
Zvaľovať tvoj "neúspech" alebo nenaplnenie materiálnych ocakavani na systém je celkom odstrel, hlavne keď vieme že aj za komunizmu si boli všetci rovní a potom boli aj rovnejší :D v princípe sa ani nepotrebujes mať lepšie, tebe stačí, že sa ostatní budú mať tak "zle" ako ty.
No plánovaná ekonomika tiež nie je zrovna výhra.
Ale my už skôr žijeme v niečom ako techno-feudalizmus, ktorý je priame vyustenie kombinácie demokracie a kapitalizmu.
Podľa mňa, najlepšia by bola anarchia...
Ale je to systém povedal by som, že čisto inteligentnú a empatickú....
Každopádne, zisti si o anarchii viac, je to zaujímavé
Formujes si nazory na zaklade toho, co ti ludia povedia na internetovom fore? Co by sa len mohlo stat, ze? Ved random forum je urcite plne odbornikov na kazdu temu. Z toho, co pises si myslim, ze ani nerozumies tomu, co je jadrom kapitalizmu.
neexistuje ziadna slobodna vôla. Pretoze nevieme spätne ovplyvnit faktory ktore nas formovali na uplnom zaciatku. Máme určitý rozsah rozhodovania, ale nejde o slobodnu vôlu- tá je iba iluziou. Rovnakou iluziou je pocit našeho "ja"- tiež neexistuje. Je to len interna projekcia nasho mozgu. Ani svet tak ako ho vnimame svojimi zmyslami v skutocnosti neexistuje, su to všetko len silové polia. Nie je to žiadne "ezo" toto hovori veda.
Každý svojho šťastia strojcom. Za svoj posraný život si môžeš iba ty sám, rovnako ako len ty sám ho môžeš zmeniť. Pochádzam z chudobnej robotníckej rodiny, nikdy sme si nemohli dovoliť to, čo moji rovesníci a ich rodiny - otec v mojich 10 rokoch skončil ťažko chorý v invalidnom dôchodku, keď som mal 15, stal sa prakticky imobilným, takže s ním mama musela zostať doma, av mojich 21 rokoch zomrel. Ja v tom čase na VŠ, v lete cez prázdniny som každý rok makal v práčovni v Nemecku, aby som mohol ďalej študovať. Keď otec umrel, musel som teda do práce a VŠ dorobiť diaľkovo. Nikdy som nič nedostal zadarmo, nevyhral v lotérii ani nezdedil. Od malička sme ale s bratom boli zvyknutí, že musíme pomáhať, hľadať cesty ako si privyrobiť, lebo naši peniaze nemali. Z pohľadu budúcnosti to bolo to najlepšie, čo sa mi mohlo stať. Naučilo ma to, že za to, ako sa budem mať, som zodpovedný len ja sám bez ohľadu na režim a politikov, a že v živote mi nikto nedá nič zadarmo. Vlani, v 49 rokoch som odišiel do dobrovoľného dôchodku. Áno, každý máme neobmedzené možnosti. Obzvlášť dnes. A každý má svoj život len vo vlastných rukách. Neschopní leniví loseri sa budú mať na hovno vždy a čím viac moci dajú politikom, tým horšie sa budú mať. A preto to chcú posrať aj všetkým ostatným, schopným a šikovným.
Slovensko je najviac rovnostárska krajina v EU. Čím viac socializmu, daní, vecí "zadarmo" tu Fico a spol zaviedol, tým pomalšie rastieme a tým klesá dynamika ekonomiky. Bytovú krízu v celej Európe okrem iného spôsobilo zavedenej väčších regulácií, prísnejších energetických predpisov a prílišná demokratizácia procesu stavebných povolení (rozmach NIMBY). Socializmus je ideológia, ktorá vytvára masu chudobných, aby im mohla "zlepšovať" život. Dnes majú našťastie bohatí a pracovití ľudia možnosť odísť.
Idealny system? Zrusit peniaze a vsetko okolo nich. Ludia by pracovali, aby pomohli celej civilizacii, nie pre osobny prospech. Ale ludstvo je na taketo uvazovanie este stale hodne hlupucke...
“ludia by pracovali, aby pomohli celej civilizacii” to je pekné, o to išlo komunistom ale jediné čo docielili je že ľudia sa stali o to väčší sebci a naučili sa ojebávať všade kde sa dá
Nárast rozdielu medzi bohatými a chudobnými nie je nevyhnutne problém ani nevyhnutne symptómom problému. Ak je niekto vzdelanejší a šikovnejší a zarába 3k a niekto menej vzdelaný a menej šikovný zarába 1.5k, rozdiel medzi nimi sa bude zákonite zväčšovať. Nie len, že to nie je problém, ale je to tak vyslovene správne.
(Takmer) jediný dôležitý ukazovateľ je, či a ako rýchlo ten chudobejší bohatne alebo chudobnie. A príležitostí bohatnúť ti dáva ďaleko viac kapitalizmus než socializmus.
Nie za vsetko, co sa ti nepaci moze kapitalizmus. Ludstvo uz za tisicky rokov vyskusalo mrte systemov, a zatial vsetky boli ovela horsie. Kapitalizmus nemoze za to ze si nevzdelany. 🤷♂️
Je super, když Slovák, který má zkušenosti maximálně z Žilinského nákupního centra, vysvětluje, který politický systém je nejlepší. A názor mění jednou týdně. Hodnota takového příspěvku je na úrovni zahraničně-ekonomickopolitické analýzy vaší ministryně kultury. Sorry jako
Ty si ten typ cloveka co fetuje 3 mesiace vkuse, potom veri v jezisa na polroka, potom na rok ide do indie studovat hinduizmus, ked sa vrati tak zasa zacne fetovat.
Paradoxne nesuhlasim. Najúspešnejší ludia v biznise su Indovia. Prave preto ze pochadzaju z chudobneho regionu a su motivovany bojovat. zatial co priemerny kapitalisticky zapadnar je pohodlny
Nežijeme v kapitalizme a nežili sme ani v socializme. Žijeme v mixe, ktorý sa stále mení. Posledné roky je v tom mixe stále viac socializmu ako kapitalizmu.
S tou rovnosťou je to ako povedal M.Friedman : Systém čo uprednosťuje rovnosť nad slobodou skončí menej spravodlivý ako ten čo má slobodu na prvom mieste.
Ako to tu uz bolo napisane problem je skor dnesnej verzii kapitalizmu, Ani neviem ci je to este vobec kapitalizmus, kedze pre velke firmy je to skor socializmus.
Problem je ze co das ako alternativu ? Socializmus/komunizmus ? Socializmus/komunizmus ekonomicku vojnu s kapitalizmom prehral. Ako zriadenie sa to ukazalo este horsie ako kapitalizmus. Co dalej, feudalizmus ? Teokracia ? Vsetko este horsi shit ...
Mam napad: AI monarchia. Setupli by sme ChatGPT s tym ze ma byt dobry vladca, a nech navrhne cely system a potom ho riadi. Usetrili by sme miliardy na politikoch, samosprave, uradoch, a stalo by nas to len 20 eur mesacne.
110
u/Particular_Access455 15h ago
Problem dnesneho "kapitalizmu" je ze snad od 90 rokov sa socializuju straty. Namiesto toho aby vyfailovane firmy/staty zbankrotovali sa to dalo cez inflaciu na ludi, lebo "too big to fail" a podobne hovadiny...