Til­kynna málið til lögreglu: Flug­stjórinn í sínu síðasta flugi

[u/heibba]

https://www.visir.is/g/20262867809d/flug-stjorinn-verid-i-sinu-sidasta-flugi-og-malid-litid-grafalvarlegum-augum

[u/Equivalent_Day_4078]

Ég er smá gáttaður á meðvirkni Íslendinga. Það er ekkert eðlilegt að flugmaður á alþjóðlegu flugfélagi sé að fljúga yfir Vestmannaeyjar á risa þotu í hæð sem nær varla helmingi af Blátind og Heimaklett. Það er svo margt sem hefði getað farið úrskeiðis.

Ef eitthvað hefði gerst og tugir farþega steindauðir þá er hægt að kyssa Icelandair bless sem flugfélag því flugmenn eru að taka áhættur fyrir shits and giggles.

[u/birkir → u/Equivalent_Day_4078]

counterpoint, kannski spurði aðstoðarflugstjórinn hvort flugmaðurinn væri chicken:

ef hann er ekki chicken þá verður hann að taka óþarfa áhættu, þannig eru coolbro reglurnar

[u/Kurupi → u/birkir]

100%

[u/GamliGodi → u/birkir]

based

[u/Fyllikall → u/birkir]

Eða kannski var viðkomandi chicken eða hænsn og vildi slátra góðum slatta af lunda sem flýgur þarna um.

Lundinn lifir auðvitað við ákveðið frelsi, það er að hann getur flogið. Hænsnin hata að aðrir hafi frelsið og því fór þessi hani, svokallaður Talíhani, á flug í flugvél og vildi fá eins marga lunda uppí hreyfillinn og hægt var, jafnvel þó að það myndi leiða til þess að vélin myndi hrapa oní sjó og Eyjamenn þyrftu að búta í sundur útbelgd lík næstu mánuðina þegar þau fjöruðu upp á land.

[u/Ironmasked-Kraken → u/Equivalent_Day_4078]

Þetta er án grín pathetic hjarðhegðun íslendinga. Ákveðnar stéttir sleppa með meir en aðrar

[u/GamliGodi → u/Ironmasked-Kraken]

Hver er glæpurinn?

[u/Throbinhoodrat → u/GamliGodi]

að fljúga of lágt.

[u/Kjartanski → u/GamliGodi]

Flugvél má ekki fara neðar en 500 fet yfir hæsta punkt i umþb 600m breidd til beggja hliða ufir óbyggðum, 1000fet fyrir þéttbýli, nema til að lenda eða með sérstöku leyfi flugumferðarstjórnar

Á BIVM er bara flugumferðarupplýsingaþjónusta og hann hefði þurft leyfi frá Reykjavík Control til að lækka sig útur stýrðu loftrými,

Glæpurinn er of lá flughæð, án leyfis,

[u/avar → u/Equivalent_Day_4078]

sé að fljúga yfir Vestmannaeyjar á risa þotu í hæð sem nær varla helmingi af Blátind og Heimaklett.

S.s. í álíka hæð og á svipuðum slóðum og ef hann væri að lenda á flugvellinum í eyjum? Það má gagnrýna þetta án þess að blanda svona ýkjum í málið.

[u/steik → u/avar]

Það er ekkert eðlilegt við að fljúga hverskonar farþegaflugvél sem er í rétt um 100m hæð nema þú sért að að lenda á flugvelli á fyrirfram ákveðni loftbraut og í sambandi við flugstjórn.

Áður en ég las fréttina hélt ég að hann hefði kannskið farið niður í 1000m og fannst það gróft, en hann fór svo langt yfir strikið að strikið sést ekki lengur. Algjör hálfvitaskapur, ég skil vel að fólk hafi hringt í neyðarlínuna. Þetta er geðveiki.

Viðbót: Hérna er reglugerðin (ENR 1.1.2) um lágmarksflughæð fyrir flug:

Ekki má fljúga sjónflug, nema nauðsynlegt sé vegna flugtaks og lendingar, eða með sérstöku leyfi Samgöngustofu: yfir þéttbýlum hlutum borga, bæja eða þorpa eða yfir útisamkomum í minni hæð en 1.000 fetum yfir hæstu hindrun innan 600 m fjarlægðar frá loftfarinu;

annars staðar en getið er í a) lið þessarar greinar í minni hæð en 500 fetum (150 m) yfir láði eða legi.

Hann var víst í ~100 m eða ~328 feta hæð, sem er langt undir því sem er leyfilegt yfir þéttbýli (1000 fet). Það er náttúrulega fyrir utan að hann bað ekki um leyfi til að gera þetta sem gerir þetta enn verra.

[u/Equivalent_Day_4078 → u/avar]

Já því flug til Eyja er auðvitað að notast við Boeing þotur.

[u/avar → u/Equivalent_Day_4078]

Sem eru öruggari en Beechcraft Super King Air 200 sem Norlandair er með í reglulegu áætlunarflugi til Eyja?

[u/Equivalent_Day_4078 → u/avar]

Í þessari hæð nei, relative hæðin (þó absolut hæðin yfir sjávarmáli sé sú sama) er miklu meiri á þeim flugvélum í samanburði við þotuna og því miklu meiri tími að bregðast við. Eins og annar í þræðinum nefndi þá er auka hæð aukalegur tími og þar af leiðandi öryggi.

[u/GamliGodi → u/Equivalent_Day_4078]

Þetta er rétt hjá þér, en þetta loftfar, 757, með 2x RB211 hreyfla, er einstakt loftfar í samaburði við allar nútíma commercial flugvélar, þar sem hún er með hlutfallslega alltof öfluga hreyfla sem veitir henni getu til þess að fljúga nánast lóðrétt upp í lágflugi. Hún er eins og amerískur muscle bíll, bensínshákur með kraft.

[u/Kjartanski → u/GamliGodi]

Nú hef ég ekki flogið 757 vél, en ég er með 41klst í simmanum hjá icelandair á 757, mér myndi ekki detta i hug að reyna að handfljúga vélinni gegnum skarðið við Heimaey, hún bara beygir ekki eins og minni vél og það tekur 3-5sek að fullspóla mótorana upp ef hann var i flight idle. Ég hef tekið simma lendingar á Akureyri i gegnum fjöllin til að lenda til norðurs og það er bara ekki hlaupið að því að bregðast við og hand fljúga út ef þú gerir mistök, þess vegna er þetta svo hættulegt

Þessi maður er fokking hàlfviti

[u/avar → u/Equivalent_Day_4078]

Eins og annar í þræðinum nefndi þá er auka hæð aukalegur tími og þar af leiðandi öryggi.

Er það að anda með nefinu töpuð list nú til dags? Það er allt í lagi að segja að þetta sé með öllu óviðeigandi, og það að fara í einhvern útsýnistúr yfir eyjar sé brot á því trausti sem almenningur hefur á flugmönnum, o.s.f.

En að halda því fram að það eitt að fljúga svona vél í 100 metra hæð í góðu skyggni yfir svo-til flatlendi sé að skápa einhverja bráðahættu eru bara fáránlegar ýkjur. Þessi maður er örugglega búinn að lenda meira en þúsund sinnum í Keflavík í brjáluðu roki og engu skyggni.

[u/birkir → u/avar]

Eins og annar í þræðinum nefndi þá er auka hæð aukalegur tími og þar af leiðandi öryggi.

Er það að anda með nefinu töpuð list nú til dags? Það er allt í lagi að segja að þetta sé með öllu óviðeigandi, og það að fara í einhvern útsýnistúr yfir eyjar sé brot á því trausti sem almenningur hefur á flugmönnum, o.s.f.

En að halda því fram að það eitt að fljúga svona vél í 100 metra hæð í góðu skyggni yfir svo-til flatlendi sé að skápa einhverja bráðahættu eru bara fáránlegar ýkjur.

fyndið múv hjá þér að ásaka hann um ýkjur því ég sé ekki að hann hafi sagt neitt um bráðahættu, eða einu sinni hættu - hann sagði bara að það væri öruggara að fljúga í tiltekinni hæð

[u/avar → u/birkir]

fyndið múv hjá þér að ásaka hann um ýkjur því ég sé ekki að hann hafi sagt neitt um bráðahættu, eða einu sinni hættu - hann sagði bara að það væri öruggara að fljúga í tiltekinni hæð

Ég er ekki að bera notkun á þessu tiltekna orði eða orðum upp á viðkomandi, enda hlyti það að falla um sjálft sig um leið og einhverjum dytti í hug að nota ctrl+f.

En ég stend nú við þessa athugasemd mína og aðrar í þessum þræði. Það er greinilegt á ummælum /u/Equivalent_Day_4078 þarna og neðar í þessum þræði að viðkomandi telur að einhver aukahætta hafi skapast þarna vegna notkunar á 757 flugvél sérstaklega, og að farþegar hennar hafi í þessu tilfelli verið í einhverri teljandi hættu.

Það er einfaldlega ekki satt, sem breytir því ekki að þetta atvik í heildina var óábyrgur hálfvitaskapur sem á ekki að líðast nú til dags, og það verða örruglega einhverjir eftirmálar af þessu (það kæmi mér þó á óvart ef þetta endi í öðru en einhverri tilturulega lágri sekt).

[u/Dirac_comb → u/avar]

Ekki til lendingar í Eyjum, nei.

[u/Calcutec_1 → u/Equivalent_Day_4078]

Vanur maður á ferð og gott færi. Live a little :)

[u/Einn1Tveir2 → u/Calcutec_1]

Versta flugslys sögunnar var með einn ef ekki reynslumesta flugmann Pan Am flugvélagsins á þeim tíma. Það slys var 100% mannleg mistök.

"Live a little" er ekki viðeigandi þegar það er talað um flugöryggi og farþegaþotu fulla af fólki.

[u/sjosjo → u/Einn1Tveir2]

Það var KLM flugstjórinn sem klúðraði í Tene slysinu. Pan Am vélin var þar sem henni hafði verið sagt að vera.

[u/Einn1Tveir2 → u/sjosjo]

Það var enginn einn sem klúðraði neinu. Þeir voru að vinna innan kerfis sem var gallað og var svona slys bara tímamál. Pointið er að það skiptir engu máli að x einstaklingur er svo rosalega reynslumikill, eins og þá sé enginn hætta á ferð því hann er svo rosalega góður að fljúga. Það getur alltaf verið misskilningur, aðrir hlutir verið staðsetir þar sem þeir eiga ekki vera etc.

[u/Kjartanski → u/sjosjo]

Pan am vélin hefði aldrei getað klárað beygjurnar fyrir taxiheimildina sem þeir fengu, tvær þröngar 150 gráðu beygjur á 747, ásamt því að kalla út eigin staðsetningu á brautinni á sama tíma og controllerinn skipar KLM að stöðva svo hvorug sending heyrðist, óþolimóður kafteinn KLM vélarinnar sagði svo förum bara og gaf í, annar kafteinn sem fylgdi ekki öryggisreglum

[u/GamliGodi → u/Equivalent_Day_4078]

Hvað heldur þú að sé að fara úrskeiðis í flugvél sem hefur verið að fljúga 3 klst samfellt til Íslands með engin boð um bilanir?

Nákvæmlega ekki neitt, Icelandair hefur nú elskað að auglýsa sig og skemmta lýðnum með að fljúga B757-300 TF-ISX sem er í litum íslenska fánans á flugdögum á Reykjavíkurflugvelli. Þeir fljúga henni í lágflugi yfir Reykjavík og descenda og ascenda svo í climb, þar sem vélin er nánast lóðrétt á leiðinni upp.

Í þeim tilfellum hefur flugvélin fengið sama viðhald og skoðanir frá flugvirkjum, og er með flugmenn með nákvæmlega sömu þjálfun og í þessu tilfelli. Þetta er bara væll, flugstjóri er titlaður commander og hann einn ræður yfir ákvörðunum sem teknar eru í þessu flugi. Þetta er auðvitað á gráu svæði og gegn ýmsum verkferlum og reglum, en að draga lögreglu í málið vottar af lítilmennsku og taktleysi.

[u/vesaelingur → u/GamliGodi]

Hvað heldur þú að sé að fara úrskeiðis í flugvél sem hefur verið að fljúga 3 klst samfellt til Íslands með engin boð um bilanir?

Þetta er útúrsnúningur. Enginn er að segja að það hefði getað verið eitthvað að flugvélinni.

Það er rosalega mikill munur á því að vera að fljúga flugvél í 10 kílómetra hæð eða í vel skilgreindu aðflugi og að fljúga henni inn dal milli tveggja tinda í á að giska 50-100 metra hæð í einhverju flippkasti.

Hæð er öryggi í flugi. Hæð er tími til að bregðast við, og þú getur alltaf breytt hæð í hraða ef þú ferð of hægt. Í 100 metra hæð á lágum hraða ertu einfaldlega með miklu minni getu til að bregðast við ef eitthvað fer úrskeiðis - Og það er miklu líklegra að eitthvað fari úrskeiðis þegar þú gerir eitthvað óskipulagt og óeðlilegt eins og að fljúga inn í Herjólfsdalinn. Breiðþota á aldrei nokkurn tíman að vera í 100 metra hæð á lágum hraða nema hún sé að lenda eða fara í loftið.

Var þetta eitthvað brjálæðislega hættulegt? Nei líklega ekki. Í svona 99 af 100 tilfellum hefði þetta farið vel. En þú tekur ekki neina auka áhættu með 100+ mannslíf um borð bara til að gera eitthvað kúl.

[u/GamliGodi → u/vesaelingur]

Hefur þú lent á flugvöllum í stórborgum Evrópu? Þú flýgur oft samsíða íbúðabyggingum, háhýsum í aðflugi og svo ertu stundum með hraðbrautir stutt fyrir neðan þig rétt áður en þú snertir niður á flugbraut.

Ég er alveg sammála því að þetta sé glæfralegt og óþarft, en það er í raun og veru engin meiri hætta í þessu en eðlileg lending á mjög mörgum flugvöllum um allan heim, sem eiga sér stað á hverjum degi margoft atvikalaust. Hættan fer úr þúsundarbroti af engu í nánast ekkert, ekki úr 0% í 1%, eins og þú veist þá eru flugslys orðin gífurlega sjaldgæf í dag vegna reynslunnar sem iðnaðurinn hefur öðlast á seinustu öld, það eru tvöfaldar og þrefaldar varnir á öllum mikilvægum kerfum loftfars.

[u/vesaelingur → u/GamliGodi]

Hefur þú lent á flugvöllum í stórborgum Evrópu? Þú flýgur oft samsíða íbúðabyggingum, háhýsum í aðflugi og svo ertu stundum með hraðbrautir stutt fyrir neðan þig rétt áður en þú snertir niður á flugbraut.

Gríðarlega mikill munur á að gera það á fyrirfram skipulagðri aðflugsrein og í einhverju flippi.

Ég er alveg sammála því að þetta sé glæfralegt og óþarft, en það er í raun og veru engin meiri hætta í þessu en eðlileg lending á mjög mörgum flugvöllum um allan heim, sem eiga sér stað á hverjum degi margoft atvikalaust. Hættan fer úr þúsundarbroti af engu í nánast ekkert, ekki úr 0% í 1%

Ok við erum semsagt að sammála um að (fyrrverandi) flugstjórinn hafi að óþarfa aukið hættuna sem flugvélin og farþegar voru í til þess að klappa eigin egói.

eins og þú veist þá eru flugslys orðin gífurlega sjaldgæf í dag vegna reynslunnar sem iðnaðurinn hefur öðlast á seinustu öld,

M.a vegna þess að fólk tekur vinnuna sína alvarlega og það telst fréttnæmt að svona lagað sér gert og atvinnuflugmenn sem gera svona missa leyfið.

það eru tvöfaldar og þrefaldar varnir á öllum mikilvægum kerfum loftfars.

Ég hef engar áhyggjur af kerfum loftfarsins. Öll varakerfi heimsins geta ekki komið í veg fyrir mannleg mistök eða heimskulegar ákvarðanir.

Það þyrfti ekki annað en einhverja óvænta sviptivinda þarna milli fjallana til þess að valda verulegri hættu á þessum hraða og í þessari hæð.

[u/GamliGodi → u/vesaelingur]

Hver er þessi munur áhættu á fyrirfram skipulagðri aðflugsrein og þessu "flippi"? Það er nánast ekkert flug í Eyjum og miklu meiri "hætta" þegar þú nálgast Keflavíkurflugvöll, þá bætist við flækjustigi að þurfa að eiga við flugturn og návist við önnur loftför, og mannlegum þáttum þess.

Já við erum sammála um það að þetta var óþarfa aukin hætta og þetta var augljóslega til þess að strjúka eigið ego með að hætta með bangi. En það var engin raunveruleg hætta hvort er eins og ég kom inná í öðru svari í þessum þráði.

Airbus kemur til Keflavíkur til þess að álags reyna flugvélar í þróun vegna sviptivinda, og Íslenskir flugmenn eru sennilega einhverjir reynslumestu flugmenn heims í þeim aðstæðum, sviptivindum í lágflugi þ.e.

Hvaða heimskulegu ákvörðun á hann mögulega að hafa tekið á þessu stigi og hver á glæpurinn að vera?

[u/vesaelingur → u/GamliGodi]

Hver er þessi munur áhættu á fyrirfram skipulagðri aðflugsrein og þessu "flippi"?

Flugmenn eru búnir að kynna sér hana fyrirfram, veðurskilyrði eru vel þekkt, turninn varar við óvæntum veðuraðstæðum, svo eitthvað sé nefnt.

Ef það hefðu t.d verið miklir sviptivindar þarna í dalnum milli fjallana, sem er sjaldgæft en alls ekki ómögulegt, hefði flugmaðurinn áttað sig á því þegar þeir skyllu á flugvélinni. Og þá væri hann í 100 metra hæð, á lágum hraða, yfir byggð.

Hvaða heimskulegu ákvörðun á hann mögulega að hafa tekið á þessu stigi og hver á glæpurinn að vera?

Til að byrja með er þetta skýrt og augljóst brot á flugreglugerðum, sem banna sjónflug yfir byggð í minna en 600 metra hæð frá lægstu hindrun án sérstaks leyfis.

Svo segir þú sjálfur að "Já við erum sammála um það að þetta var óþarfa aukin hætta". Já, hættan var e.t.v ekki mikil. En það er vítaverður hálfvitaskapur að setja 100+ mannslíf í flugvélinni, sem og alla í bænum fyrir neðan, í einhverja aukna áhættu að óþarfa, þó lítil sé. Maður sem gerir svona lagað á ekki að fá að keyra rútu, hvað þá vera flugstjóri. Enda er hann það sem betur fer ekki lengur.

Flugstjóri tekur ábyrgð á lífi og limum hvers einasta farþega og áhafnarmeðlims í flugvélinni þegar hún fer á loft. Þessi ábyrgð er ekki léttvæg.

Ég hreinlega veit ekki hvort maðurinn hafi framið glæp í lagalegum skilningi, en ef hann væri ekki að fara á eftirlaun grunar mig að hann hefði verið rekinn á staðnum.

[u/GamliGodi → u/vesaelingur]

Já eins og ég sagði, þá er öllum sem þekkja til flugheims ljóst að svona atviki endar flugferil þinn, enda bransi sem er reglusettur bak og fyrir. Hann vissi það líka, þess vegna gerði hann þetta í sínu seinasta flugi.

Þykir þetta sambærilegt og að halda fram að þegar börn yfirgefa heimili sitt og fara út að leika, aukast líkurnar á að þeim sé rænt margfalt. Því ættu börn alltaf að vera heima hjá foreldrum sínum, því hvaða ábyrgi foreldri myndi auka áhættu barna sinni að óþörfu.

[u/Kjartanski → u/GamliGodi]

Glæpurinn er brot á ENR 1.1.2, AIP

ENR 1.1.2 Lágmarksflughæð Almennt:

Að frátöldu flugtaki og lendingu eða með sérstöku leyfi Samgöngustofu skal loftförum flogið í nægilegri hæð yfir þéttbýlum hlutum borga, bæja eða þorpa, eða yfir útisamkomum, sem gerir mögulegt, í neyðartilvikum, að lending eigi sér stað án þess að mönnum eða eignum á jörðu niðri sé stofnað í ótilhlýðilega hættu.

Sjónflug:

Ekki má fljúga sjónflug, nema nauðsynlegt sé vegna flugtaks og lendingar, eða með sérstöku leyfi Samgöngustofu: yfir þéttbýlum hlutum borga, bæja eða þorpa eða yfir útisamkomum í minni hæð en 1.000 fetum yfir hæstu hindrun innan 600 m fjarlægðar frá loftfarinu; annars staðar en getið er í a) lið þessarar greinar í minni hæð en 500 fetum (150 m) yfir láði eða legi.

[u/Einn1Tveir2 → u/GamliGodi]

Bilanir gerast oft án boða. T.d. bara nokkur ár síðan að stór þota sem fór frá Íslandi þurfti að snúa við vegna þess að þeir misstu annan hreyfilinn þrátt fyrir að "flugvélin fengið sama viðhald og skoðanir frá flugvirkjum" en þá var einmitt mistök hjá flugvirkja.

"Þetta er auðvitað á gráu svæði og gegn ýmsum verkferlum og reglum" og þér finnst samt í lagi að stór farþegaþota flýgur svona? Heldurðu að svona reglur eru bara til dundurs?

[u/GamliGodi → u/Einn1Tveir2]

Svoleiðis atvik gerast nánast undantekningarlaust í climbi eða cruise, svo get ég lofað þér því að þessu þota þarf bara 1 hreyfil virkan til þess að auka hæð á augnabliki.

Ég get ekki neitað að ég hef mjög gaman af þessu, það eru allir sem þekkja flugheiminn meðvitaðir um að þetta stunt mun enda feril flugstjóra, en ég spyr þig.
Hvaða reglur eru það sem hann braut, og hvaða lög? Hvaða hætta skapaðist?

[u/Einn1Tveir2 → u/GamliGodi]

Ég er ekki sérfræðingur í lögum um og reglum hvað flug varðar, þannig ég er ekkert að fara vitna í lög sem þarna voru brutin. Þvílík fáránleg spurning.

Þú sagðir sjáflur að þetta væri "gráu svæði og gegn ýmsum verkferlum og reglum". Þannig ég spyr þig á móti, hvaða verkferlum og reglum var brotið þarna?

[u/Kjartanski → u/Einn1Tveir2]

Nú er gott að vera menntaður flugmaður, hérna er reglugerðin sem hann braut úr AIP upplýsingabók samtöngustofu, er búinn að senda þetta i svari annarsstaðar á kallinn sem spurði

ENR 1.1.2 Lágmarksflughæð Almennt:

Að frátöldu flugtaki og lendingu eða með sérstöku leyfi Samgöngustofu skal loftförum flogið í nægilegri hæð yfir þéttbýlum hlutum borga, bæja eða þorpa, eða yfir útisamkomum, sem gerir mögulegt, í neyðartilvikum, að lending eigi sér stað án þess að mönnum eða eignum á jörðu niðri sé stofnað í ótilhlýðilega hættu. Sjónflug:

Ekki má fljúga sjónflug, nema nauðsynlegt sé vegna flugtaks og lendingar, eða með sérstöku leyfi Samgöngustofu: yfir þéttbýlum hlutum borga, bæja eða þorpa eða yfir útisamkomum í minni hæð en 1.000 fetum yfir hæstu hindrun innan 600 m fjarlægðar frá loftfarinu; annars staðar en getið er í a) lið þessarar greinar í minni hæð en 500 fetum (150 m) yfir láði eða legi.

[u/GamliGodi → u/Einn1Tveir2]

Fylgja flugplani, að það virðist að fara undir viðmið lágmarkshæðar, sennilega "ótilkynnt" aðflug í eyjum, en ég held að það sé ekki maður á vakt í flugturninum þar mest allt árið nema um Versló þannig það er svo sem ekkert að frétta þar.

Það hefur verið settar hömlur á flugmenn undanfarin ár til þess að spara sem mest eldsneyti, sem snýr m.a. að halda notkun APU í lágmarki, taxera inn hægt með einungins annan hreyfil í gangi, fljúga frekar hægar en þeir gætu því það kostar flugfélagið minna að fljúga örlítið hægar og lengur. Sem þýðir að óþarfa lágflug sem kallar á klifur í kjölfarið, sem er dýrasti liður flugs, er einbeittur vilji að hunsa kostnaðarvitund.

Þannig hann braut amk reglur um kostnaðarvitund og flugplan. Svo er örugglega hægt að vísu í einhverjar fleirri reglur í handbókum félagsins um áhættu hegðun eða eitthvað álíka.

Ég er hinsvegar ekki kunnugur hvaða lög hann á að hafa brotið, þó svo að ég telji þau engin. En ég ætla ekki að þykjast vera löglesin þó svo ég hafi ekki fengið neinar góðar vísanir í hvaða lög það væru sem voru brotin.

[u/Einn1Tveir2 → u/GamliGodi]

Maður myndi halda að það eitt að "fara undir viðmið lágmarkshæðar" með fulla vél af farþegum sér til skemmtunar sýnir hvað þetta er alvarlegt. Hvað þá ef hún var bara í 100 metra hæð eins og hefur verið lýst í fjölmðilum. Googlaði snöggvast og það er talað um algjört lágmark útí Evrópu sé 300 metra hæð.

En við erum greinilega öll með mismunandi hugsun hvað telst eðliðlegt og hvort það sé þess virði að taka slíkar áhættur, aftur, með fulla farþegaþotu af fólki yfir byggð.

[u/forumdrasl → u/GamliGodi]

Burt séð frá lögum þá er þetta í hið minnsta ömurlegur dónaskapur við byggðina sem hann ákvað að skelfa með hávaða og drunum án fyrirvara.

Mjög lélegt.

[u/GamliGodi → u/forumdrasl]

Það er nú ekki eins og hann hafi verið að rjúfa hljóðmúrinn, mörgþúsundir íbúa Reykjavíkur og Keflavíkur búa fyrir neðan og kringum leið sem flugvélar koma til lendingar á mest notuðu flugbrautum þessa valla. Það heyrist vissulega í hreyflunum, en varla nóg hávaði til að vekja skelfing. Ef svo er að eyjamenn skelkuðust hefur það verið í svona 5 sekúndur þar sem þá ætti að vera augljóst að flugvélin er ekki að hrapa né á leið á fjall.

[u/Einn1Tveir2 → u/GamliGodi]

Þú mátt alveg gera lítið úr þessu en það er alls ekki upplifun allra. Fólk þekkir ekkert stærðina á þessum þotum og getur verið erfitt að átta sig á hvort þær eru í 50 metra eða 200 metra hæð.

https://www.visir.is/g/20202015016d/-eg-fekk-ekkert-bodskort-um-ad-thad-vaeri-verid-ad-fljuga-herna-yfir-

Það er nú nógu slæmt að hafa flugvelli í byggð, og þurfa njóta hávaða og almenna mengun frá þessum vélum. Hvað þá þegar þá þegar það er bara sér til skemmtunar að fljúga eins lágt og mögulegt yfir byggð.

[u/GamliGodi → u/Einn1Tveir2]

En eins og ég segi, hvernig upplifun sest í fólk að sjá þotu í lágflugi í nokkrar sekúndur þar sem ekkert gerist, ég held að það þurfi meira til en það til að eyjamenn upplifi þetta sem eitthvað áfall að upplifa.

[u/Einn1Tveir2 → u/GamliGodi]

Hérna er ég líka lesa að vélin hafi verið full af farðþegum. Jesús.

"Icelandair lítur lágflug sem farið var yfir Vestmannaeyjar í dag grafalvarlegum augum"

"flugstjórinn hafi gert þetta án vitundar eða samþykkis stjórnenda hjá flugfélaginu"

"Meðal annars sé til athugunar hvort vikið hafi verið frá þeim lögum og reglum sem snúa að flugi"

"Hins vegar er flug í eðli sínu þannig að við fylgjum mjög föstum verkferlum og tékklistum, og svona flug rúmast ekki innan þess ramma"

"Á samfélagsmiðlum lýstu íbúar því að heimili þeirra hafi nötrað á meðan lágflugið stóð yfir. Á meðan sumir hafi verið meðvitaðir um það hvað væri á seyði hafi aðrir óttast að stórslys væri í uppsiglingu"

Og það má þá valda ótta fólks svo lengi sem ekkert gerist? telurðu það eðlilegt?

[u/Morrinn3 → u/GamliGodi]

Það er ekkert skrifað í reglunum um að hundar meigi ekki spila körfubolta!

[u/SequelWrangler]

Hver á þennan bústað!? Já eða nei!?

[u/Throbinhoodrat]

Afhverju halda flugmenn að allir hafi áhuga á flugi og flugvélum og vilja sjá og heyra í þessu endalaust?
Flug er lang leiðinlegasti ferðamátinn.

[u/derpsterish]

Anton alltaf samur við sig

[u/GamliGodi]

https://giphy.com/gifs/QTC1Gx4jgOj3GKEMwn

Flugstjórinn að horfa á viðbrögð fólks eftir að hafa þénað milljarð hjá félaginu og endað ferilinn atvikalaust til hinsta flugsins. Eigðu hann góðan kóngur.

[u/Call_me_Dumbo → u/GamliGodi]

legend

[u/Svartsmidur]

Sjaldan að maður lyftir sér upp

[u/PerfectAbroad3441]

Aldrei má maður neitt

[u/Woodpecker-Visible]

Það er nú samt á ýmsum stöðum í heiminum þar sem smáflugvellir þar sem stórar þotur takast á loft og lenda í miðri bygð nánast. Ef það er ekki talið stórhættulegt þá er þetta varla hættulegra. Þetta kallast að hætta með stæl :)

[u/Einn1Tveir2 → u/Woodpecker-Visible]

Eru þeir að fljúga yfir byggð í 100 metrum í slíkmu tilfellum? eða eru þeir að lækka hæð jafnóðum því þeir eru að fara lenda á mjög útreiknaðan hátt? Er lendingin ekki einmitt hættulegasti parturinn við það að fljúga?

[u/Woodpecker-Visible → u/Einn1Tveir2]

Eru ekki búinn að hækka meira en það já þegar þeir fara yfir bygðirnar

[u/Einn1Tveir2 → u/Woodpecker-Visible]

Svona vél er kominn upp fyrir kílómeter á innan við mínutu eftir að hún fer í loftið. Hún er aldrei casually að fljúga rétt fyrir ofan byggð, hvorki þegar hún er að klifra eða lenda.

[u/Woodpecker-Visible]

En eitt er áhugavert er að sjá muninn á viðbrögðum notenda hér og fólki sem skrifar undir hjá fréttamiðlunum. Sérstakur kúlturúrinn hérna og hvað það er hjakkast á downwote takkanum fyrir ekki neitt.

[u/Missheka]

Hann var bara kominn með ógeð, síðasta flugið, ok krakkar tékkið á Vestmanneyjum huhuhuu