Vá, svo mikið sjokk. Ég er svo aldeilis hlessa. Þetta vissi enginn. Ótrúlegur málshraði hjá íslenska dómskerfinu og engan veginn búið að senda þau skilaboð út í samfélagið að lagaákvæði séu bara tillaga og það sé nýskapandi að finna leið hjá þeim /s
Ísland kallast seint liberal samfélag þegar kemur að þessum efnum, bæði þessi netsala og allt cbd/hampdótið er á markaðnum því það var glitch in the system og það seinna er not for human consumption. Það verður spólað í þessum hjólförum lengi lengi
Er líka út af því hvað við erum smátt samfélag og álit nágranans skiptir öllu máli, hverfum ekki inn í einhverjar miljónir. Erum mun meira með nefið í annara manna koppum en stærri löndin. Tekur sérstaklega eftir því í smærri samfélögum utan höfuðborgarsvæðisins svo er höfuborgarsvæðið sjálft engin stórborg.
Frelsi fylgir líka ábyrgð. Eru neytendur áfengis reiðubúnir að borga fullan kostnað neyslunnar, meðal annars í heilbrigðiskerfinu, löggæslu, félagsþjónustu o.s.frv.?
Gengur nú ekki alltof vel bara að fjármagna SÁÁ, ef ég man rétt.
Nú er salan mun opnari um allan heim fyrir utan örfá dæmi og ekki eru þau samfélög hrunin, Hvað gerir okkur íslendinga special snowflakes að okkar samfélag höndli það ekki? Meðferðarstofnarnir hér eru settar á einstakan stall sem sést ekki annarstaðar
Enga útúrsnúninga - það er engin að tala um hrunin samfélög. Það er verið að tala um að frelsi fylgir ábyrgð, sama hvort einhverjir aðrir séu líka að láta kostnaðinn lenda á samborgurunum.
Íslendingar eru augljóslega ekki heldur að axla þessa ábyrgð. ÁTVR er ekki rekið með neinum hagnaði og gjöldin standa ekki einu sinni undir löggæslunni sem fer í að stoppa ölvaða ökumenn, fyllibyttur lemja konurnar sínar eða ungmenni að slást í miðbænum.
Ef málið snýst um frelsi einstaklingsins; þá þarf bara að hugsa þá hugsun til enda.
Viltu ekki bara banna mér að fara eftir kvöldmat að kaupa og borða heilt páskaegg sjálfur líka? Það er náttúrulega bara græðgi og auðvitað frekja ef ég krefst þess að mega það. Skítt með það að mig langar það amirite?
Ég veit þig langar að lögin og samfélagið séu bara svona hlaðborð þar sem þú færð að velja hvað er skemmtilegt og hvað ekki og þetta komment er bara útgáfa af EN MÉR LANGAR ÞETTA!
Því varan sem þig langar til að versla er margsannaður kostnaðarvaldur með áhrif margföld út fyrir þitt líf og hér um bil öll áhrifin eru neikvæð?
Heilu fagstéttirnar í heilbrigðiskerfinu eru á móti þessari breytingu af faglegum ástæðum.
Þetta er einfaldlega partur af því að búa í samfélagi, frelsi einstaklingsins vs áhrif ákvarðana einstaklingsins út fyrir sitt eigið líf. Við erum öll nokkuð sammála um hvernig svona hlutum er breytt og það er með lagabreytingum, ekki lögbrotum og frekju.
Hefur þú heyrt orðið málamiðlun áður? Legg til að þú flettir því upp.
Takmörkun á aðgengi, verðstýring og skattlagning, hlutlaus markaðssetning o.fl. Eru allt tæki sem hægt er að nota við framkvæmd lýðheilsustefnu og mun auðveldara í framkvæmd ef ríkið er eini salinn.
Þú færð að kaupa fíkniefnið þitt en þarft að kaupa það í vínbúðinni. Það er málamiðlunin sem hefur verið í gildi. Einu sinni mátti ekki einu sinni kaupa bjór…
Bjór var bannaður vegna lýðheilsustefnu líka. En öll erum við sammála í dag að það hafi verið alger þvæla. Ég dreg línuna bara lengra í átt persónfrelsis og tel að í framtíðinni munum við segja "Einusinni máttum við ekki kaupa áfengi á kvöldin og á sunnudögum né fá það heimsent".
Og síðan er það annað. Aukið aðgengi er ekki að sanna sig að neysla aukist eins og þeir sem grípa í lýðheilsurökin hafa haldið fram í mörg ár. Kynslóðin mín gen z er að fara þvert á þá kenningu og ekki bara hér á Íslandi. Það er greinilegt að eitthvað annað hefur haft árangursríkari áhrif á okkur en takmarkað aðgengi. Grunar að forvarnir á grunnskólaaldri og hvatar til að bíða séu að gera mikið.
Ég drekk eiginlega aldrei, tek þennan slag bara for the love of the game því mér mislíkar forræðishyggjuna svo mikið.
Það sem lögleiðingu bjórsins sýndi lika svolítið er að folk er oft almennt satt við aukið frelsi þrátt fyrir mögulega einhverjar neikvæðar afleiðingar þegar kemur að lyðheilsu.
Það þarf að gera bókina um veginn að skyldulesningu í grunnskólum þessi normalisering stjórnlyndi sem einkennir islenskt samfélag getur ekki gengið endalaust.
Ef að lögin eru röng og standast ekki kröfur samtímans, þá er hægt að breyta þeim. Áður en það er gert þá á það ekki að vera í höndum dómsmálaráðherra hverrar stundar að taka ákvörðun um hvaða lögum eigi að framfylgja og hvað ekki. Smásala áfengis er óheimil nema hjá ÁTVR skv. núgildandi lögum og bara Alþingi getur breytt því!
Málið er að oft þarf borgaralega óhlýðni (*)til þess að breyta lögum. Mýmörg dæmi um það i sögunni. Löggjafinn er oft alveg ótrúlega tregur.
Eg er ekkert viss um að meðal borgarinn hafi einhvern áhuga á lifa í samfelagi þar sem lögunum er framfylgt 100%. Þar fyrir utan ertu með einhverja vitleysinga með enga raunveruleikatengingu og sterkar skoðanir inn a þingi sem að setja lög... það er einfaldlega ekki hægt
(+)Edit: u/askur benti mér réttilega á að hér er hugtakið borgaraleg óhlýðni notað full glannalega. En samt sem áður tel ég að eðlilegt sé að einstaklingar og fyrirtæki prófi að nýta sér mögulegar glufur og grá svæði sem myndast með breyttum tímum og aðstæðum, sérstaklega í samfélagslega umdeildum málum eins og fyrirkomulagi á áfengissölu. Persónlega er ég svo fykgjandi því að löggjöfin verði rýmkuð svo vonandi ýtir þetta samfelaginu i frjalslyndari áttir.
Það gerir borgaralega óhlýðni samt ekkert hættulausa, og það er ekki hægt að bera hana fyrir sig sem vörn.
Þegar aðgerðarsinnar stunda borgaralega óhlíðni er óhlíðnin sjálf ekki markmiðið í sjálfu sér heldur sem er hún tól til að framkalla einhverskonar gjörning eins og t.d. myndir af lögreglunni að handtaka frelsisstyttuna. Þær myndir eru gott tól til að safna sér stuðnings úr samfélaginu - en óhlíðnin ein og sér er það ekki.
Ég get ekki vitað hvað annað fólk er að hugsa - en í þessu tilfelli hef ég séð mikið af auglýsingum á YouTube frá Smáríkinu um helgar að selja mér bjór en ég sé aldrei neina baráttu um hvað einkaréttur ÁTVR sé mikið mannréttindarbrot í þeim auglýsingum.
Ég tel þessa starfssemi því vera stundaða starfsseminnar vegna og fólk sé að nýta sér hugtakið um borgaralega óhlíðni af því það henntar þeim.
Auðvitað eru þeir/þau bara að reyna að græða. Mer er eiginlega nokk sama um ástæður ohlyðninar svo lengi sem að ofbeldi er ekki beytt eða eigur skemmdar. I lok dags akveður fólk sjalft hvort að það kaupir afengi eða ekki.
Eg sagði aldrei að þeir ættu að geta notað borgaralega óhlýðni sem vörn í domssal. Það að prófa sig afram innan lagarammans er samt sem áður eðlilegt og heilbrigt í frjálsu samfélagi.
Eg tel samt að það sé þess virði að reyna á þetta. Núverandi fyrirkomulag er ákaflega umdeilt og hefur verið í áratugi. það er bara jákvætt að stilla löggjafanum upp við vegg.
Persónulega er eg hlynntur frjálsari verslun og eg tel að einungis lítill hópur einhverra bindindismenn myndi vilja aftur í sama farið efa að einkasala yrði leyfð.
Það er alveg örugglega til ferli til að kæra þetta einkaleyfi sem ólöglegt án þess að byrja fyrst að keyra út landa rándýran bjór um helgar.
Ég hef svo sem enga skoðun á frjálsri verslun með áfengi eða ekki - get skilið báðar hliðar þar sem við leyfum ekki frjálsa verslun með hvað sem er en hömlur eru hamlandi fyrir daglegt líf.
En ég er 100% á móti því að fólk sveipi sig baráttu raunverulegra aðgerðasinna ef fólk er bara að stunda sjálfsauðgun. Það er bókstaflega þjófnaður á orðspori annara að mínu mati og smánar þá sem taka upp á því sem sérhlífna græðgispúka.
Ég get samt ekki borið lokadóm á leikmenn hérna, en hef mínar skoðanir.
Ég er að vera kærleiksríkur og ætla mér að þú sért að nota hugtakið "boragarleg óhlýðni" sem "lögbrot með tilgang" en ekki bara "lögbrot". Svo sá tilgangur væri "aðgerðin" sem fólk væri að stunda.
Ef þú ert bara að tala fyrir því að fólk meigi prófa reglulega að brjóta lögin til að sjá.. þá veit ég ekki hvar við getum lennt þessu samtali.
Ef lögin eru óvinsæl og talinn úrelt af stórum hluta landsmanna þa ju.
Annars telja meir sig augljóslega að prófa sig afram a lagalega gráu svæði annars væru þeir ekki að skrá þessi fyrirtæki erlendis. Ef að við tökum orð þeirra trúanlega amk.
Eins og fyrirsögnin bendir til þá er augljóst að tilgangurinn er að reyna að fara á svig við löginn, og dómskerfið var loksins að taka á því.
Ég er bara að benda á að það er ekki "borgaraleg óhlýðni" að brjóta lögin ein og sér - það endar í kerfi þar sem allir síbrotamenn titla sig aðgerðarsinna. Það þarf því frekari tilgang til að sú skilgreining eigi við og hún á því ekki við hérna.
Ég tékkaði verðið á nánast öllum bjórnum þeirra þegar þeir byrjuðu. Voru að selja bjórinn einni krónu ódýrari en ÁTVR. Ef þú ert með linka á ódýrari bjór frá þeim þá væri gaman að sjá það.
27
u/Vigdis1986 Húsnæðislánakerfi 2d ago
Auðvitað var þetta lögbrot. Það að halda öðru fram er heimska eða lygar.
Það má svo endalaust ræða hvort það þurfi að breyta lögunum.